Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 24.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                            29 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого Протопопова А.Г.,

защитника – адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-103/2020 в отношении

Протопопова Александра Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, со слов проживающего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, со слов работающего монтажником в ПАО «РУСАЛ Братск», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 05 часов 30 минут Протопопов А.Г., находясь возле припаркованного на обочине автодороги «Вилюй» 116 км 14 метров направления «Братск-Тулун» на территории Братского района Иркутской области автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPASIO», государственный регистрационный знак ***, тайно с корыстным умыслом с заднего сиденья автомобиля взял кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем двумя банковскими картами, материальной ценности не представляющими, и денежными средствами в сумме 100 250 рублей, положил его во внутренний карман своей одежды, присвоив себе, тем самым похитив имущество ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 100 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Протопопов А.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Хайруллина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым Протопоповым А.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление, суд считает заявленное подсудимым Протопоповым А.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Протопопов А.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Протопопов А.Г. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против собственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Протопопова Александра Геннадьевича квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности Протопопова А.Г. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 42-75).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Протопопов А.Г. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 50). С учетом изложенного суд признает подсудимого Протопопова А.Г. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Протопопову А.Г., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Протопопову А.Г., суд не установил.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Протопоповым А.Г. преступления на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Протопопову А.Г. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Протопопова А.Г., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении Протопопова А.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Протопопову А.Г. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому Протопопову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как Протопопову А.Г. назначается условное осуждение.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 100 250 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что Протопоповым А.Г. похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 100 250 рублей.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с Протопопова А.Г. средств в счет похищенного им имущества у ФИО1 – денежных средств на сумму 100 250 рублей – обоснован, подсудимым Протопоповым А.Г. размер ущерба не оспаривается, вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны.

Хранение и передача вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Протопопова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Протопопова А.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Протопопова Александра Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Протопопова Александра Геннадьевича в пользу ФИО1 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих