Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2019 (5-1646/2018;) от 15.10.2018

Дело № 5-29/19

УИД 26RS0002-01-2018-006848-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С. рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч. 1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛА:

<дата обезличена> заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности У. Ф. службы судебных приставов по <адрес обезличен> Фидиевой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении по ст.14.57 ч. 1 КРФ об АП в отношении ООО «СевКав В.».

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «СевКав В.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.57 КРФ об АП, выразившееся в действиях по возврату задолженности с лицом, не являющейся должником в кредитных отношениях – Михайловой А.И., при следующих обстоятельствах.

Из протокола <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> следует, что в У. Ф. службы судебных приставов по СК поступило заявление гр. Михайловой А.И., проживающей по адресу: СК, <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен> по вопросу нарушения норм ФЗ от <дата обезличена> №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «СевКав В.» (Росденьги). В своем заявлении Михайлова указывает, что по адресу ее проживания поступило письменное Уведомление о выезде судебных приставов в связи с задолженностью Падалка А.Г., который не проживает по данному адресу более 10 лет. Так же Михайлова сообщает, что полученное ею уведомление носит угрожающий характер о вскрытии квартиры и описи имущества. К заявлению приложен оригинал Уведомления.

<дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер обезличен> в отношении ООО «Севкав В.», о чем вынесено соответствующее определение <дата обезличена> исх. <номер обезличен> и <дата обезличена> направлено в адрес ООО МКК «СевКав В. посредством заказной корреспонденции.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КРФ об АПв отношении ООО МКК «СевКав В.».

Представитель ООО «СевКав В.», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. <дата обезличена> в суд поступили возражения, в которых указано, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, а так же в материалах дела отсутствуют основания доказательства вины Общества в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а так же рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО МКК «СевКав В.».

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по СК Клименко Л.И. просила привлечь ООО МКК «СевКав В.» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по СК Золотухина М.С. просила привлечь ООО МКК «СевКав В.» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителей УФССП России по СК, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО МКК «СевКав В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АПдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КРФ об АПпредусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ф. законом от <дата обезличена> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Ф. закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" далее Закон N 2Э0-ФЗ), вступившим в законную силу с <дата обезличена>, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона N 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефон ной с вязи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЭ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени но месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более Двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц..

Частью 6 ст. 7 Закона N 230-Ф3 установлено, что в телефонных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По обращению гражданки Михайловой О.А. в соответствии с Законом <номер обезличен> – ФЗ УФССП России по СК проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу проживания Михайловой А.И. поступило Уведомление о выезде судебных приставов в связи с задолженностью Падалка А.Г..

В целях установления фактов и обстоятельств, изложенных в обращении Михайловой А.И. У. в адрес ООО «Севкав В.» направлен соответствующий запрос о предоставлении информации по доводам, изложенным в обращении в части осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности Падалка А.Г..

Согласно полученному ответу от ООО «Севкав В.» установлено, что Падалка А.Г. заемщиком Общества не является, взаимодействие с Падалка А.Г. Обществом не осуществляется, Общество не реализует функцию возврата просроченной задолженности во внесудебном порядке.

Ввиду исключения ООО «Севкав В.» из реестра микрофинансовых организаций деятельность по выдаче займов Обществом прекращена, обособленные подразделения на территории <адрес обезличен> сняты с учета.

По заключенному с Падалка А.Г. договору ООО «Севкав В.» произведена уступка требования в ООО «ТаргетСервис» (ИНН 7325148524, юридический адрес: 432063, <адрес обезличен>, пер. Пожарный, <адрес обезличен>.

Принимая во внимание, что в заявлении Михайловой А.И. и представленных ею материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 4.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП, <дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер обезличен> в отношении ООО «Севкав В.», о чем вынесено соответствующее Определение <дата обезличена> исх.26919/18/241116 и <дата обезличена> направлено в адрес Общества посредством заказной корреспонденции (ШПИ 35503226010380).

Руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КРФ об АП, <дата обезличена> в адрес ООО «Севкав В.», ООО «ТаргетСервис», ПАО «Мегафон» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно полученным в рамках административного расследования сведений и документов установлено следующее.

<дата обезличена> между Падалка А.Г. и ООО МФО «Севкав В.» заключен договор микрозайма на сумму 2 000 руб., что подтверждается предоставленным заявлением-анкетой на получение микрозайма, а также сведениями, полученными из Национального бюро кредитных историй. Факт заключения договора займа не оспаривается ООО «Севкав В.».

<дата обезличена> между ООО МКК «Севкав В.» (Цедент) и ООО «ТаргетСервис» Ц.ессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому Цедент обязуется передавать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в актах уступаемых прав (Приложение <номер обезличен> к Договору), а Цессионарий обязуется заплатить Цену сделки за имущественные права требования. Право требование включает все имущественные права требования, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п..

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> перечень договоров микрозайма, указанных в Приложении <номер обезличен>, должен содержать по каждому Должнику следующую информацию: номер договора займа, дату заключения и дату окончания исполнения договора займа, фамилию, имя и отчество должника, сумму выданного займа, неоплаченную -задолженность по основному долгу, неоплаченные просроченные проценты, начисленные на основной долг, и рассчитанные на дату подписания Акта о Переходе Прав требования (Акта приема-передачи), общую сумму задолженности по договорам микрозайма, право требования по которым уступается.

В силу п. 3.2. договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> Цессионарий обязуется принять возможность взаимозачета между цессионарием и цедентом в случае оплаты должником ошибочно на счет цедента суммы долга путем проведения соответствующего зачета в счет оплаты по договору один раз в конце каждого месяца.

По запросу У. в предоставлении информации об уведомлении должника о переуступке права требования иным лицам, ООО «Севкав В.», отказано.

Согласно информации, предоставленной ООО «ТаргетСервис» установлено, что ОOO «ТаргетСервис» деятельность по взысканию просроченной задолженности осуществляет исключительно в судебном порядке.

Письменные уведомления, смс-сообщения, телефонные переговоры с Падалка А.Г. не направлялись и не осуществлялись. Третьи лица (для информирования/осуществления работы, направленной на возврат просроченной задолженности), для осуществления взаимодействия с Падалка А.Г. и третьими лицами, в том числе по месту регистрации должника не привлекались.

Ответы, полученные от ООО «Севкав В.», ООО «ТаргетСервис» схожи по содержанию. ООО «Севкав В.», ООО «ТаргетСервис» отказано уполномоченному должностному лицу У., в производстве которого находится дело об административном правонарушении <номер обезличен> в предоставлении копии кредитного договора.

Также ООО «Севкав В.», ООО «ТаргетСервис» предоставлены идентичные Выписки из Приложения <номер обезличен> от <дата обезличена> (реестр уступки прав требования) к договору <номер обезличен> от -.2017 в отношении Падалка А.Г., в котором отсутствуют сведения о номере договора займа, заключения и дате окончания исполнения договора займа, сумме выданного займа, гаченной задолженности по основному долгу, сумме процентов и др.

Данные факты свидетельствуют об аффилированности данных организаций и желании уйти от ответственности.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки У. установлено следующее.

Согласно объяснениям Михайловой А.И. <дата обезличена> из почтового ящика по месту жительства: <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен> Михайловой А.И. получено письмо от компании «Деньги» по долгу Падалка А.Г. с угрозами. В тот же день ею осуществлен звонок, по номеру телефона, указанному в письме, в ходе разговора она сообщила, что по данному адресу не проживает 11 лет. Кроме того Михайлова О.А. не является должником по отношению к ООО МКК «Севкав Вайнейменен»

Более того Михайлова О.А. свое согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, согласие на обработку (передачу персональных данных заявитель не давала, сведениями о задолженности Падалка А.Г. перед кредитными организациями она не располагает.

Факт совершения ООО МКК «Севкав Вайнейменен» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФ об АП и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП.

Приведенные в возражениях общества доводы сводятся к несогласию с протоколом об административном правонарушении, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств виновности, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░