Решение по делу № 2-219/2020 (2-5006/2019;) ~ М-4992/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-219/2020

27RS0004-01-2019-006448-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Учкиной В.В.,

С участием истца Максимовой Е.А.,

Представителя ответчика Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Екатерины Анатольевны к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», о взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» о взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 15.07.2019 года, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещения, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Перечень и стоимость работ определены в смете - Приложение № к договору. Стороны установили, что срок выполнения работ составляет 1,5 месяца с момента начала работ, который в соответствии с п. 4.1. договора определяется моментом внесения заказчиком авансовых платежей. В соответствии с п. 6.1. договора первый авансовый платеж в размере 172000 рублей должен быть внесен заказчиком в течение 2 банковских дней с даты подписания договора. Дальнейшая оплата производится по факту выполнения отдельных этапов работ. Пунктом 1.2. договора стороны установили, что все работы производятся из материалов заказчика. Заказчик в свою очередь по требованию подрядчика предоставляет денежные средства на закупку и доставку необходимых строительных материалов. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Первый авансовый платеж в размере 172000 рублей был перечислен в день подписания договора. В дальнейшем в период с 19.07.2019 по 16.08.2019 г. истец по требованию подрядчика перечислила денежные средства на закупку материалов и оплату работ в размере 455500 рублей. Ремонтные работы должны были быть закончены не позднее 01.09.2019 г., однако к указанному сроку ответчик не выполнил даже первый этап работ. Были выполнены только демонтажные работы и частичная прокладка электропроводки. Согласно заключению специалиста объем фактически выполненных работ составил 119644 рубля. Кроме того по результатам обследования установлено, что смонтированная электросеть требует полного демонтажа, так как выполнена с нарушением действующих норм и может привести к возникновению пожара. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 627500 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 283500 рублей, убытки в размере 19106 рублей 95 копеек в том числе 15000 рублей потраченных на заключение специалиста, 606 рублей 95 копеек на отправку телеграммы ответчику, 3500 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления, неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и указала, что ею были понесены убытки в виде оплаты ремонтных работ выполненных иной подрядной организацией и закупку материалов, сумма затрат составила 674401 рубль 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 627500 рублей, убытки в размере 693508 рублей 30 копеек, неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Максимова Е.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила что в сумму 627 500 рублей вошла оплата работ по договору, затраты на приобретение строительных материалов. Ответчиком были приобретены строительные материалы, которые отражены в заключении специалиста. Истцу не были предоставлены чеки на купленные материалы и что они были куплены действительно на ее деньги в период действия договора. В последующем работники другого подрядчика использовали часть купленного материала. Истец сама покупала инсталляцию.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что частично признает исковые требования, так как работы в квартире выполнены в полном объеме, предусмотренным договором не были. В договоре было указано, что после внесения авансовых денежных средств подрядчик приступает к работам в течение 10 дней с момента внесения этих средств на счет или в кассу исполнителя. Работы начались 23 июля 2019 года. В ходе проведения работ нужно было делать дополнительные работы, которые в договоре и смете прописаны не были, в связи с чем, сдвинулись сроки. Чеки на приобретение материалов есть, так же имеются договоры на вывоз мусора, работу грузчиков. По электрике были сделаны следующие работы: монтаж провода, кабеля, поставлены подразетники, установлены распределительные коробки, щеток, выключатели, включатели несколько штук, частично было произведено снятие штукатурки со стен, этого не было в акте. Подтвердила факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 15.07.2019 года между Максимовой Е.А. и ООО «ИнтерьерСтрой» был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ по текущему ремонту помещения, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость работ по договору согласно п.5.1 определена в размере 344000 рублей.

Согласно п.6.1 договора, авансовые платежи в размере 50% от общей суммы, указанной в п.5.1. настоящего договора производятся заказчиком в течение 2-х банковских дней с даты подписания настоящего договора и составляют 172000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента получения авансовых платежей от заказчика.

Пунктом 4.2. оговорен срок выполнения работ по договору, который составляет 1,5 месяца с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 Договора.

Согласно п.7.1 Договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ.

Согласно п.3.7 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент до подписания окончательного акта выполненных работ. При отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить все расходы исполнителя по выполнению условий настоящего договора.

Согласно смете на проведение ремонтно-отделочных работ ответчик обязался выполнить следующие отделочные работы: демонтажные работы, прокладка электропроводки, разводка труб гребенки, разводка труб канализации, оштукатуривание стен, шпатлевание стен, монтаж коробов, гидроизоляция пола в санузлах, подготовка поверхностей под покраску, укладка кафельной плитки, затирка швов, покраска поверхностей стен, укладка ламината, монтаж плинтусов/порожков, установка и подключение сантехнического оборудования, установка розеток, выключателей, светильников. Указанные ремонтно-отделочные работы разделены на 3 этапа.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» с карты Максимовой Е.А. ответчику перечислены денежные средства в общем размере 627500 рублей, что не опровергалось стороной ответчика.

В нарушение условий договора ответчик в срок указанный в договоре не выполнил весь объем работ по договору.

26.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора от 15.07.2019 года и с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 627500 рублей.

Для определения стоимости выполненных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, специалистом ООО «ДЭЮЦ Элатея» 15.10.2019 года проведено обследование указанной квартиры и установлено, что выполненные работы не соответствуют условиям договора от 15.07.2019 г. в части отсутствия выполнения отделочных работ. По работам, предусмотренным данным договором и сметой, фактически выполнены только демонтажные работы. Стоимость фактически-выполненных строительных работ в квартире Подрядчиком ООО «Интерьер Строй» составляет 119 644 рубля.

При осмотре, специалистом в квартире обнаружены материалы, которые подрядчик не использовал при выполнении работ и не предоставил чеки на их приобретение, а именно: ГВЛ - 10 листов, Кирпич 90 шт, Flexicoat - гидроизоляционный состав под укладку плитки - 1 банка/3 кг, финишная шпатлевка Теггасо - 5 ведер по 25 кг, грунтовка - 1 ведро 25 кг, ЦПС универсальная Profus - 14 мешков по 25 кг, гипсовая штукатурка «Волма» - 25 мешков по 30 кг.

09.09.2019 года между Максимовой Е.А. и ООО «Дом На Век» был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ по ремонту помещения, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно смете, стоимость ремонта в указанной квартире составила 391136 рублей 85 копеек, а так же 12.10.2019 года между Максимовой Е.А. и ООО «Дом На Век» было заключено дополнительное соглашение о выполнении работ на сумму 30600 рублей.

Истцом были оплачены денежные средства по договору подряда и дополнительному соглашению в размере 417528 рублей 35 копеек, что подтверждается квитанциями.

Кроме того истцом были понесены затраты на покупку строительных материалов, что подтверждается квитанциями и товарными чеками.

Согласно справке выданной ООО «Дом на Век» от 12.09.2019 года, использованные материалы при монтаже электрической системы в квартире по адресу. <адрес>, были не соответствующих параметров, а именно электропроводка выполнена неизвестным производителем и несоответствующей мощностью, а также некачественно выполнены места скруток, что могло быть причиной возникновения пожара. Для обеспечения безопасности необходимо провести капитальный ремонт сети освещения, согласно нормам и правилам ПУЭ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26.08.2019 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой отказывалась от исполнения договора подряда и просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а так же выплатить неустойку.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что дополнительные работы, выполнение которых было в устном порядке согласовано с истцом, повлекли увеличение срока выполнения работ по договору, однако доказательств того, что стороны согласовали новые сроки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств заявлены обоснованно.

Вместе с тем суд не соглашается в размером заявленных истцом исковых требований исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных за работу по договору подряда и за строительные материалы денежных средств в размере 627500 рублей.

Ответчиком представлен кассовый чек на приобретение строительных материалов, согласно которому ответчиком были приобретены следующие товары, наличие которых в квартире истца на момент осмотра специалистом ДЭЮЦ «Элатея» последний отразил в своем заключении: штукатурка гипсовая Волма 25 шт. на сумму 10903,82 рублей, грунтовка 1 ведро на сумму 784,01 рублей, ГВЛВ 10 листов на сумму 5128 рублей, кирпич керамический 90 шт. на сумму 1166,12 рублей, шпатлевка финишная 5 ведер на сумму 4192,26 рублей, гидроизоляция 1 банка на сумму 438,73 рубля, ЦПС в количестве 14 шт. на сумму 2828,86 рублей, итого на сумму 25433 рубля 80 копеек.

Кроме того, ООО «ИнтерьерСтрой» были представлены договоры на вывоз строительного мусора на общую сумму 31500 рублей, что также подтверждается актами выполненных работ, которые истцом не опровергнуты.

Помимо указанного, согласно заключению специалиста стоимость фактически-выполненных ответчиком строительных работ в квартире истца по договору подряда от 15.07.2019 года составляет 119 644 рублей.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Несмотря на то, что истец отрицала факт принятия ею выполненных ответчиком работ на сумму 119 644 рубля, из обстоятельств дела следует, что она их фактически приняла, претензий по качеству указанных работ ею не предъявлялось, а приобретенные ответчиком и оставшиеся у истца строительные материалы ею были использованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 450922,20 рублей (627500-119644-25433,80-31500=450922,20).

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о приобретении строительных материалов и выполнении работ на большую сумму, так как указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Истец отрицала факт приобретения ответчиком и передачи ей иных строительных материалов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 06.09.2019 года по 21.10.2019 года в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Проверив, представленный истцом, расчет неустойки суд находит его неверным.

Согласно материалам дела, стоимость работ по договору подряда от 15.07.2019 года согласно смете составляет 344000 рублей. Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 26.08.2019 года. Количество дней просрочки с 06.09.2019 года по 21.10.2019 года составляет 46 дней.

Стоимость невыполненных работ составляет 192856 рублей. (344000-119644-31500=192856), в связи с чем, неустойка за указанный период составляет 266141,28 рубля (192856*3%*46=266141,28).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору подряда от 15.07.2019 года подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192856 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных по новому договору подряда денежных средств в сумме 417528 рублей 35 копеек и 256873 рубля не имеется поскольку указанные расходы по смыслу закона «О защите прав потребителей» убытками не являются.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.    

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 331889 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

За отправку истцом в адрес ответчика телеграммы, ею было оплачено 606 рублей 95 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от 29.08.2019 года.

Понесенные истцом судебные расходы за составление заключения специалиста ООО «ДЭЮЦ» Элатея» в сумме 15000 рублей подтверждаются договором от 04.09.2019 года, квитанцией об оплате от 09.09.2019 года.

За составление искового заявления истцом оплачено ООО «ЮриКом» 3500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.10.2019 года.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9448 рублей 21 копейка (643778,20х19106,95 /1301901,35, где 643778,20 руб.- размер удовлетворяемых требований, 19106,95 руб.- судебные расходы, 1301901,35 руб.- размер заявленных исковых требований).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 9938 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Екатерины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» в пользу Максимовой Екатерины Анатольевны денежные средства по договору в сумме 450922 рубля 20 копеек, неустойку в сумме 192856 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 331889 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 9448 рублей 21 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 9938 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.