Постановление по делу № 4/1-22/2012 (4/1-316/2011;) от 21.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2012 года          <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е :

Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.

С участием прокурора ПАНФИЛОВА И.В.

При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.

Рассмотрел в судебном заседании дело по ходатайству осужденного ПОМЕСЯЧНОГО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 6 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении

У С Т А Н О В И Л :

Помесячный А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Заслушав представителя учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, мнение прокурора, полагавших не возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об оставлении заявленного осужденным ходатайства без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Помесячный А.А. ранее неоднократно судим за совершение корыстных умышленный преступлений, условно-досрочно освобождался, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. В период отбывания наказания должным образом себя не зарекомендовал, трудоустроен был лишь непродолжительное время, поощрений и взысканий не имел, участия в самодеятельных организациях не принимал, что не свидетельствует о безупречном поведении осужденного.

Администрации учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Помесячного А.А. нецелесообразно, так как у осужденного не решен вопрос с местом жительства.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Помесячным А.А. преступления, данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что он склонен к совершению корыстных преступлений, оставшийся к отбытию срок наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному ПОМЕСЯЧНОМУ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                    Т.П. Степанова.