Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2013 ~ М-3689/2013 от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на * год, зарегистрированного в департаменте экономики администрации г. Красноярска от * *, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов. Ответчик на протяжении ряда лет систематически не выполняет обязательства Коллективных договоров по проведению индексации в соответствии с уровнем инфляции, тем самым нарушает ст. 134 ТК РФ. В период действия Коллективного договора на * год, проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в соответствии с обязательствами в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам * года, на * года задолженность по индексации, составившая 7 % не была внесена в тарифную ставку истца. Локальным актом РД УП 208, введенным с * установлено, работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации (размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д.). В * году ответчик не выполняет обязательства по данному локальному акту. Соколова Л.В. просит взыскать с ОАО КЗХ «Бирюса» в свою пользу сумму индексации заработной платы за период с июня * года по * года в размере * рублей * копеек, компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере * рублей * копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, по заверению доверенности в размере * рублей, а всего * рубля * копеек.

Истец Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Соколовой Л.В. - Бурлаченко Н.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - Галиева Л.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что согласно положению, принятому работодателем, обязанности по индексации у Соколовой Л.В. не возникло. Работодатель принимает иные меры по повышению уровня заработной платы и стимуляции финансовой заинтересованности сотрудников предприятия. Положение, на которое ссылается истец в иске, обосновывая его, перестало действовать с *.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, Соколова Л.В.работает в ОАО «КЗХ «Бирюса» в должности электросварщика ручной сварки в цехе изготовления корпусов и дверей. Вместе с тем, как следует из представленных приказов: от * * об индексации заработной платы, от * * об увеличении тарифных ставок/окладов с * года, от * * об индексации заработной платы, истцу выплачивались стимулирующие выплаты, что также является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы.

* ОАО «КЗХ «Бирюса» утвержден Коллективный договор на 2012 год, пунктом 2.1.3 указанного Коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период предшествующий индексации. Как видно из указанного Коллективного договора его действие распространяется на * год.

Согласно уставу ОАО «КЗХ «Бирюса» является коммерческим предприятием, не относится к организации, получающей бюджетное финансирование.

Из правового смысла изложенного в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О следует, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодателем отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом, усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора, либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В связи с этим, иные органы, в том числе и суд, не вправе вмешиваться в вопросы установления работодателем условий оплаты труда, в том числе в вопросы, связанные с повышением заработной платы. Предметом рассмотрения суда могут быть исключительно вопросы нарушения прав работника, связанные с невыплатой работодателем заработной платы с учетом индексации, которая была произведена работодателем в период работы работника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Соколовой Л.В. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                             С.И. Дейхина

2-5127/2013 ~ М-3689/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Соколова Лариса Васильевна
Ответчики
ОАО "Красноярский завод хлодильников "Бирюса"
Другие
Бурлаченко Николай Геннадьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Дейхина Светлана Ивановна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
10.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2013Передача материалов судье
25.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.11.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.12.2013Предварительное судебное заседание
24.12.2013Судебное заседание
31.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2014Дело оформлено
28.03.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее