Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2023 ~ М-2244/2023 от 21.04.2023

№ 2-3774/2023

        УИД63RS0038-01-2023-002659-91

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    05.06.2023          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-3774/2023 по иску Бобовникова О.В к Куликовой Е.В о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета регистрационных действий,

    УСТАНОВИЛ:

Бобовников О.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 21.02.2023 между истцом и Куликовой Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, стоимостью 500 000 руб. Факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль подтверждается распиской от 21.02.2023. 21.02.2023 автомобиль передан Куликовой Е.В. во владение Бобовникова О.В. В апреле 2023 истцом приняты меры по переоформлению права собственности на автомобиль, в чем ГИБДД ему было отказано по причине наложения ареста на регистрационные действия в рамках гражданского дела №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 21.02.2023, заключенному между Куликовой Е.В и Бобовниковым О.В, освободить транспортное средство от запрета регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истца Побежимов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо – Макаров А.В., в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2023 между Куликовой Е.В. и Бобобвниковым О.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.

Факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль подтверждается распиской от 21.02.2023.

21.02.2023 автомобиль передан Куликовой Е.В. во владение Бобовникова О.В.

Обращение Бобовникова О.В. в органы ГИБДД в целях переоформления права собственности на спорное транспортное средство оставлено без удовлетворения по причине наложения ареста на регистрационные действия в рамках гражданского дела №.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2019 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №283 государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования ч. 1 ст. 6 указанного закона не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №283).

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, регистрация транспортных средств влечет их допуск к участию в дорожном движении и носит учётный характер, а не является обязательным условием для возникновения на них права собственности: законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению автомобилем, в случаях, когда он не снял его с регистрационного учета, отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя машины не возникает на нее право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта, разъясняет Верховный Суд РФ.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (подп. 2 п. 51 Пленума №10/22).

Согласно подп. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Установлено, что определением Кировского районного суда г. Самары от 22.02.2023 в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Макарова А.В. к Куликовой Е.В. о взыскании долга по договору займа на автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак Н545УН163, 2010 года выпуска, наложен арест. Карточкой АМТС, находящегося под ограничением, подтверждается исполнение ареста ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судом определения ДД.ММ.ГГГГ при том, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии каких-либо запретов на момент приобретения автомобиля Бобовниковым О.В.

Так, при заключении договора купли-продажи транспортное средство в реестре залогового имущества не числилось, запрет регистрационных действий не наложен, от каких-либо ограничений со стороны ФССП имущество было свободно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Бобовникова О.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куликовой Е.В и Бобовниковым О.В.

Установлено также, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу. Исполнительный лист по делу не выписывался. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, основания для отмены наложенных судом обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобовникова О.В (паспорт №) к Куликовой Е.В (паспорт №) о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета регистрационных действий – удовлетворить частично.

Признать Бобовникова О.В добросовестным приобретателем автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 21.02.2023 г., заключенному между Куликовой Е.В и Бобовниковым О.В.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 13.06.2023 г.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева