Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2020 (2-4242/2019;) ~ М-3037/2019 от 15.10.2019

2-843/2020

24RS0013-01-2019-003977-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Иконников С.В. обратился в суд с иском к Иванову А.К., в котором просит взыскать с Иванова А.К. задолженность по договору займа в размере 505000 руб., из которой: по основному долгу – 164000 руб., проценты за пользование денежными средствами 315393 руб. 97 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства 25606 руб. 03 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа. В рамках договора займа истец передал ответчику в долг 164000 руб. с условием возврата суммы с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате процентов и возврату основной суммы долга ответчик в срок не исполнил. Кроме того договор предусматривает начисление процентов за пользование займа в размере 10% в месяц от суммы займа, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом одновременно с его возвратом, ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец Иконников С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Иванов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования Иконникова С.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым А.Ф. и Иконниковым С.В. заключен договор займа на сумму 164000 руб., с уплатой 10% в месяц от суммы займа, что составляет 16400 руб. с возвратом займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В силу п.1.2 договора займа передача суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств от займодавца к заемщику единовременным платежом. Момент передачи денежных средств считается момент подписания настоящего договора сторонами. Подписание настоящего договора заемщиком означает получение последним суммы займа от займодавца.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа со стороны заемщика, в порядке определенном п. 2.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 5%, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа, со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа, за каждый день просрочки (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 505 000 руб. которая состоит из: основного долга – 164000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 315393 руб. 97 коп., неустойки - 25606 руб. 03 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки) (л.д.9).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 505 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу Иконникова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб. уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2050 руб. (л.д.3), и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6200 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 505 000 руб. из которой: сумма основного долга – 164000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 315393 руб. 97 коп., неустойки - 25606 руб. 03 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8250 руб., а всего 513250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 г.

Председательствующий: Павлова К.П.