Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 10.01.2014

Дело № 1-56/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области              от 17 марта 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретарях Климентьевой М.В., Петряшовой Л.А., Тарабриной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г., Рыбалкина А.А., Кучерова П.С.,

обвиняемого Гаврина А.М.,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Милюхина С.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

Гаврина ..., родившегося Дата в ...,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

под стражей содержащегося с 01 марта 2013 года, копию обвинительного заключения получившего 05 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврин ... совершил преступление, а именно: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата в течении дня Гаврин А.М. совместно со своей супругой ФИО6 в их жилище, расположенном по адресу: Адрес, в течение дня распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой у Гаврина А.М. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 Реализуя свои преступные намерения Гаврин А.М., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении кухни своего дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая этого, взял находившийся на столе нож и нанес последней удар в жизненно-важную часть тела потерпевшей: ....

В результате умышленных действий Гаврина А.М. потерпевшей ФИО6 причинена колото-резанная рана грудной клетки слева в виде .... Данные телесные повреждения квалифицируются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни, которые повлекли развитие геморрагическо-травматического шока тяжкой степени, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Гаврин А.М. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что Дата примерно в 10 часов он сходил в магазин и взял 0,25 водки, и они с ФИО6 выпили её, примерно в 12 часов он ушел из дома. По возвращению домой он встретил по дороге женщину по фамилии ФИО32, которой он предложил выпить и они пошли к ней домой по Адрес, где выпили имеющуюся у него водку. Затем ему стала звонить на сотовый телефон погибшая и спрашивать, когда он придет домой. Он ответил ей, что придёт скоро. Придя домой, он увидел в доме застолье. У него дома был ФИО3, с которым он ранее работал, и жена, они распивали вместе с ним спиртные напитки. Его удивило присутствие ФИО3. После того, как ему позвонила мать ФИО3, он стал его провожать домой. Поскольку последний хотел еще остаться и выпить, он отдал бутылку водки с собой и попросил сына проводить его до калитки. В это время к сыну пришел сосед по имени ФИО8 и ждал его сына на крыльце дома. Сын проводил ФИО3 до калитки и зашел в дом, чтобы одеться. Он с ФИО6 был на кухне, она сидела за столом. Он стал спрашивать у нее, как ФИО3 оказался у него в доме, он был этим возмущен. ФИО6 стала требовать у него выпить, он ей отказал, она было в сильном алкогольном опьянении, затем она кинулась на него и ударила. Она очень часто выпивала спиртные напитки на протяжении 10 лет. Ее из-за этого уволили с работы. Когда она выпивала, начинала бродить по своим друзьям и подругам в поисках спиртного, потом боялась идти домой, и ему приходилось часто ее искать. В день случившегося она его оскорбила нецензурной бранью, назвала его лицом нетрадиционной ориентации. На столе был нож, он взял его в правую руку и не помнит, как он ее ударил в область левой передней половины верхней грудной клетки. На тот момент он не осознавал, что мог причинить ей смерть, так как он не осознавал и не понимал своих действий. У него потемнело в глазах, момент удара он не помнит, был в состоянии аффекта, пришел в себя, когда она захрипела. Он положил ФИО6 на пол и сел на диван, так как не знал, что делать. К ней подошел сын Костя и стал делать искусственное дыхание, он (Гаврин А.М.) сказал ему вызвать скорую помощь, так как сам был не в состоянии это сделать. Приехала скорая помощь, констатировали смерть ФИО6 Приехали сотрудники полиции, вошли в дом. Ему сказали остаться в той комнате, где лежала погибшая, чтобы не спровоцировать какой-то скандал, боялись, что он скроется. Он не возражал против осмотра его домовладения, присутствовал при этом. Когда его увозили, на месте происшествия оставался сын.

Подсудимым Гавриным А.М. в ходе судебного и предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц.

Непризнание Гавриным А.М. своей вины в совершении умышленного причинения смерти ФИО6 суд расценивает как избранный им способ защиты с целью переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Суд, допросив подсудимого Гаврина А.М., потерпевшую ФИО16, свидетеля ФИО17, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц показания свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО9 Г.Н., ФИО19, ФИО20, ФИО3 в связи с их неявкой в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, считает виновным Гаврина А.М. в совершении изложенного выше преступления.

Виновность Гаврина А.М. в инкриминируемом деянии, в том числе его умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которым ФИО6 является её дочерью, которая проживала совместно с подсудимым ФИО2 И ее дочь и Гаврин А.М. злоупотребляли спиртными напитками, Гаврин А.М. часто избивал ее, между ними происходили скандалы, однако, они продолжали совместную жизнь. О совершенном преступлении она узнала впоследствии со слов своей дочери ФИО17 и внука ФИО21, просит строго наказать подсудимого за совершенное преступление;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым Дата он проснулся примерно в 11 часов 00 минут. Родители находились дома и распивали спиртные напитки совместно со знакомым его отца, которого зовут ФИО3. Примерно через час он пришел в комнату, где распивали спиртные напитки его родители, а именно: Гаврин А.М. и ФИО6 и ФИО3 В этот момент его мама была на кухне, вела себя она нормально, на ее теле телесных повреждений и следов крови не было, затем ФИО3 собрался домой и он отправился проводить его. Выйдя на улицу, он увидел, что на крыльце его дома стоит Луганский ФИО8, с которым они договаривались о встрече. Проводив ФИО3 за пределы своего домовладения, он подошел к ФИО8 и сказал ему, чтобы тот его подождал, так как ему необходимо одеться, чтобы идти на улицу. Его не было дома около 2-3 минут. Когда он зашел в дом, то направился в свою комнату. Проходя мимо кухни, он заметил, что мама сидит на стуле за столом у окна, а папа сидит на кровати, причем мама и папа разговаривали между собой. Голос у них был спокойным, криков и угроз он не слышал. О чем разговаривали родители, он не слышал, так как спешил. Он был в своей комнате несколько секунд, взял телефон и сразу пошел назад. За эти несколько секунд никаких необычных звуков, криков, ударов и т.п., он не слышал. Направляясь из своей комнаты к выходу и снова проходя мимо кухни, он увидел, что его мама лежит на полу в положении на боку, головой к окну, ногами ко входу в кухню, лицом обращена к правой от входа стене, стул, на котором она ранее сидела, был перевернут. Гаврин А.М. в это время полулежал на кровати поперек таким образом, что спиной касался стены, а ноги были на полу. Он подумал, что папа ударил его маму и поэтому вошел в комнату и спросил: «Что случилось?». Мама ему не отвечала, она лишь хрипела, и он понял, что ей очень плохо. Он стал кричать: «Мама, мама!», но она не реагировала. После чего он оттащил маму на середину комнаты и понял, что она без сознания, поэтому стал пытаться оказывать ей первую медицинскую помощь, а именно: делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Гаврин А.М. в это время сидел и ничего не предпринимал. Гаврин А.М. издавал какие-то тонкие звуки, то ли смеялся, то ли плакал, он не понял. Слов он не произносил. Он понял, что не может помочь маме, после чего выбежал на улицу, где стоял ФИО8, и попросил его вызвать «скорую», после чего вновь забежал домой. В это время ФИО8 дозвонился их общему другу ФИО4, у которого мать работает медиком. Вскоре он прибежал со своей матерью, примерно в то же время приехала «скорая помощь». Врачи зашли в дом и стали осматривать мать, и сразу констатировали смерть (т. 1 л.д. 46-50);

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым Дата примерно в 15 часов он пошел к своему другу ФИО21 Когда он пришел к нему, то прошел во двор домовладения и постучал в окно дома. ФИО21 выглянул к нему на улицу и сказал, что сейчас выпроводит какого-то мужчину и выйдет, после чего зашел в дом. Спустя примерно минуту он вышел вместе с мужчиной в возрасте. Со слов Луганского мужчина был сильно пьян и плохо держался на ногах, поэтому ФИО21 его поддерживал и довел его до калитки, потом снова зашел в дом, чтобы одеть куртку. В этот период никаких криков, звуков борьбы или иных звуков со стороны дома он не слышал. Спустя 2-3 минуты ФИО34 выбежал и попросил его вызвать «скорую помощь», после чего снова забежал в дом. Он не понял, что случилось, открыл дверь и позвал ФИО21 В этот момент он выбежал с телефоном, сказал, что его маме плохо, и сам стал набирать в скорую помощь, но не смог дозвониться, так как прерывалась связь. С его слов ФИО21 решил позвонить их общему другу ФИО4, потому как его мама имеет познания в оказании первой медицинской помощи. После этого он позвонил ФИО4, что бы тот пришел с мамой. Тот прибежал первый, спустя пару минут прибежала его мама, но в этот момент приехала карета скорой помощи. После этого ФИО21 пояснил ему, что его мама лежит на полу в крови и не подает признаков жизни. Он стал спрашивать, что произошло, на что ФИО33 ему ответил, что сам не знает, но когда они с мужчиной, которого он провожал, вышли, его отец и мать оставались на кухне, и мать была здорова, все было в порядке, а когда он, проводив гостя, вернулся в дом за курткой, увидел мать, лежащую в крови на полу (т. 1 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым Дата он находился дома совместно со своей мамой. Примерно в 15 часов 30 минут ему на телефон сотовой связи позвонил Луганский ФИО8 и сказал, чтобы он быстрее шел домой к ФИО21, так как его мама – ФИО6 находится без сознания. Он сразу же оделся и побежал домой к ФИО21 Когда он забежал во двор домовладения ФИО29, то увидел, что дверь в домовладение открыта и сразу же забежал внутрь. В первой комнате, после коридора он увидел ФИО21 и ФИО18 Они сказали, что ФИО6 находится без сознания, и попросили позвонить его маме и попросить ее прийти к домовладению ФИО29. Спустя несколько минут к ним пришла его мама ФИО4, но как только она пришла, ко двору домовладения подъехала карета скорой помощи, она решила не заходить внутрь дома, а оставалась во дворе. Когда они ждали скорую помощь, он мельком заглянул на кухню и увидел, что на полу, рядом с входом, без сознания лежит ФИО6. Рядом с ней на полу сидел ФИО2, плакал и причитал: «Костя, наша мама умерла» (т. 1 л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля ФИО22., согласно которым Дата согласно графику, он находился на рабочем месте, примерно в 15 часов 34 минуты он получил сообщение от диспетчера о том, что по Адрес причинено ножевое ранение. По прибытию на место по адресу: Адрес, он увидел, что к данному домовладению подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышла фельдшер ФИО5 ФИО12. Он и ФИО35. вошли в помещение Адрес, где на кухне увидели женщину, лежащую на полу в луже крови. Данная женщина лежала на спине, голова которой была обращена в сторону выхода, а ноги были обращены в стороны окна. Позже ему стало известно, что данной женщиной является ФИО6 Также в этой комнате находился ранее неизвестный ему мужчина, на вид около 40-45 лет, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, такой вывод он сделал по тому, что изо рта данного мужчины ощущался резкий запах спиртного, при этом он постоянно повторял: «Что я наделал…. что я наделал». Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной являлся Гаврин А.М. Также в данной комнате, находились двое ранее неизвестных ему несовершеннолетних. В ходе осмотра ФИО6 было установлено, что ФИО6 находится без признаков жизни, то есть ее смерть наступила в результате ножевого ранения до приезда сотрудников МССП. (т. 1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля ФИО36., согласно которым Дата согласно графику, она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов 33 минуты она получила сообщение от диспетчера о том, что по Адрес причинено ножевое ранение, но кому именно было причинено ножевое ранение, диспетчер не уточнила. По прибытию на место по адресу: Адрес, она увидела, что к данному домовладению подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышел фельдшер ФИО5 ФИО22 Они вошли в помещение Адрес, где на кухне увидели женщину, лежащую на полу в луже крови. Данная женщина лежала на спине, голова которой была обращена в сторону выхода, а ноги были обращены в стороны окна. Позже ей стало известно, что данной женщиной является ФИО6 Также в этой комнате находился ранее неизвестный мужчина, которому на вид около 40-45 лет, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, такой вывод она сделала по тому, что изо рта данного мужчины ощущался резкий запах спиртного, при этом он постоянно повторял: «Что я наделал…, что я наделал». Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной являлся Гаврин А.М. Также в данной комнате, находились двое ранее неизвестных ей несовершеннолетних, одним из которых являлся ФИО21 В ходе осмотра ФИО6 было установлено, что ФИО6 находится без признаков жизни, то есть ее смерть наступила в результате ножевого ранения до приезда сотрудников МССП. Когда она и ФИО22 ожидали приезда сотрудников полиции, Гаврин А.М. постоянно, что-то искал. Хотел куда-то уйти, но они его не пускали. По приезду сотрудников полиции она и ФИО22 уехали (т. 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым у нее есть младший брат Гаврин ..., Дата года рождения, который проживал совместно со своей семьей по адресу: Адрес, а именно: с бывшей женой ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО21 Дата примерно в 15 часов 45 минут со слов родственников ФИО6 ей стало известно, что ее брат Гаврин А.М. убил свою бывшую жену ФИО6 Об истинных причинах совершения данного преступления ей ничего не известно. Считает, что рано или поздно это все равно бы произошло, так как Гаврин А.М. неоднократно избивал жену, это был всего лишь вопрос времени (т. 1 л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым Дата примерно 13 часов 00 минут она шла по Адрес, где встретила Гаврина А.М. Гаврин А.М. предложил ей с ним выпить спиртное, на его предложение она ответила согласием, при этом добавила, что выпить можно у нее дома. Как она поясняет, у Гаврина А.М. с собой была бутылка водки емкостью 0,5 литра. Она и Гаврин А.М. выпили спиртное у нее дома, при этом разговаривая на различные темы. В ходе их разговора Гаврину А.М. постоянно звонила его жена, об этом ей стало известно со слов Андрея. Со своей женой Андрей Гаврин разговаривал грубо, при этом он выражался в грубой нецензурной форме в ее адрес. После того, как она и Гаврин А.М. распили бутылку, Андрей ушел (т. 2 л.д. 12-15);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым Дата он находился дома. Примерно в 13 часов 30 минут он направился в магазин, расположенный по Адрес в магазине продукты, он вышел на улицу, где встретил ФИО6, которая предложила ему пойти к ней в гости и выпить водки. Дата примерно в 14 часов 20 минут пришел Гаврин А.М., в это время ФИО6 и он находились на кухне Адрес, расположенного по Адрес. С ними на кухне также находился сын ФИО29 - ФИО37. По приходу Гаврина А.М., он и ФИО6 вместе с пришедшим, стали выпивать, в ходе распития водки между ФИО10 и Андреем Гавриными возникла ссора, по какой причине, он даже не понял. В это время ФИО38 ушел в другую комнату. Через какое-то время из кухни вышла ФИО6, и примерно через пять минут ушел Андрей, и он остался один. Участвовать в семейных конфликтах он не хотел, поэтому он взял свои вещи и ушел домой. Провожал ли его кто-нибудь, не помнит. После его ухода в доме оставались Гаврин А.М., ФИО6 и ФИО21, при этом Андрей и ФИО10 ругались между собой (т. 1 л.д. 147-151);

- показаниями свидетеля ФИО17, данным ею в судебном заседании, согласно которым у нее была младшая сестра ФИО6, которая проживала совместно со своим бывшем мужем Гавриным А.М., по адресу: Адрес. Дата она собиралась в ночь на работу, когда примерно в 15 часов 40 минут, ее мама ФИО16 сказала, что ФИО6 умерла, затем ей на ее телефон позвонил ФИО39 и попросил ее приехать. Она сразу собралась и поехала по месту проживания сестры, а именно: по адресу: Адрес. Приехала туда она примерно через 10 минут, там было много полицейских. В доме были зарегистрированы Гаврин А.М., его брат и ФИО29 ФИО40. ФИО6 там зарегистрирована не была. Когда она приехала, Гаврина А.М. уже не было. В доме была погибшая сестра, на улице был ФИО41. Полицейские попросили ее написать расписку о том, что она не возражает против осмотра дома, она написала расписку. От участкового ФИО42 она узнала, что Гаврин А.М. зарезал ФИО6 ФИО6 стала проживать с Гавриным А.М. с 1986 года по Адрес. Она ни один раз прятала ФИО6 от Гаврина А.М., так как он ее избивал. Примерно 2 года назад Гаврин А.М. бросал в ее сестру нож, после чего у нее на скуле остался шрам. Со слов ФИО43 она узнала, что Дата ФИО29 пили с ФИО3 втроем, затем ФИО44 пошел провожать ФИО3, в это время ФИО6 сидела на стуле, когда он его проводил и вернулся в комнату, он увидел, как ФИО6 лежала на полу и из нее текла кровь. В это время Гаврин А.М. сидел на диване в комнате, где лежала ФИО6 на полу. Он не оказывал никакой помощи он спокойно сидел на диване. После осмотра она с участковым ФИО45 захлопнула дверь и они ушли. ФИО6 агрессивной в состоянии алкогольного опьянения не была.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Гаврина А.М. о распитии совместно с ФИО6 спиртных напитков, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Гаврина А.М.

Вина Гаврина А.М. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата в домовладении по адресу: Адрес обнаружен труп ФИО6, Дата года рождения, с телесным повреждением в виде ... (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при осмотре домовладения по адресу: Адрес, был обнаружен труп ФИО6 с .... В ходе осмотра изъяты следующие предметы: кухонный нож, кофта серого цвета, футболка красного цвета, трико синего цвета, одеяло синего цвета (т. 1 л.д. 7- 16);

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в судебном заседании, следует, что Дата он в качестве следователя Михайловского следственного отдела СУ СК России по Адрес проводил осмотр домовладения по адресу: Адрес. Когда они приехали в данном домовладении находился Гаврин А.М., у которого спросили разрешение на осмотр дома, он дал согласие в присутствии понятых, присутствовал при осмотре домовладения, и они провели осмотр дома. В доме, кроме Гаврина А.М., была еще родственница, фамилию и имя которой он не помнит. Гаврин А.М. не возражал против осмотра домовладения. У него не отобрано письменное разрешение, поскольку он был в стрессовом состоянии и алкогольном опьянении, это мешало ему расписаться, но ему было понятно, что производится осмотр домовладения, потом его увезли, а осмотр дома продолжался в присутствии других родственников и понятых. Кто именно из родственников присутствовал, он не помнит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент осмотра домовладения Номер по Адрес, возражений у проживающих в домовладении лиц, в частности у Гаврина А.М., против его осмотра не было. Осмотр домовладения Гаврина А.М. производился в его присутствии, Гаврину А.М. был понятен смысл совершаемых процессуальных действий.

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 04 марта 2013 года и от 07 марта 2013 года, согласно которым у Гаврина А.М получен образец крови (т. 1 л.д. 102-104, т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 марта 2013 года, согласно которому у ФИО3 получен образец крови (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2013 года, согласно которому осмотрены нож, кофта серого цвета, футболка красного цвета, трико синего цвета, одеяло, образцы крови, участок кожи с повреждениями ФИО6, образцы крови Гаврина А.М., образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО21(т. 2 л.д. 17-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 мая 2013 года, согласно которому нож, одежда ФИО6: кофта серого цвета, футболка красного цвета, трико синего цвета; одеяло, образцы крови ФИО6, участок кожи с повреждениями ФИО6, образцы крови Гаврина А.М., образцы крови ФИО3, образцы крови ФИО21 осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д 19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №78 от 11 апреля 2014 года, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилось геморрагически – травматический шок тяжелой степени, который развился вследствие телесных повреждений. При исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: .... На момент смерти ФИО6 находилась в алкогольном опьянении сильной степени – наличие этилового алкоголя в крови в концентрации 2,85 промилле, в мышце 2,25 промилле (Заключение эксперта Номер от Дата). Образование телесных повреждений в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева при падении с высоты собственного роста или превышающий рост человека на острые выступающие предметы, маловероятен. Телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева возникли в короткий промежуток времени до наступления смерти, вероятно равный нескольким десяткам минут. Образование телесных повреждений в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева своею рукой исключено. Каких-либо прижизненных заболеваний, которые могли повлиять на наступление смерти ФИО6, при исследовании трупа не обнаружено (т. 2 л.д. 24-35);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому ФИО6 – ... группы, гр-н Гаврин А.М. – ... группы, свидетель ФИО3 – имеет кровь ..., свидетель ФИО21 – ... группы. На одежде ФИО6: кофте, спортивных брюках, футболке, одеяле, ноже, представленных на исследование, выявлена кровь человека ... группы, которая могла произойти от гр-ки ФИО6, имеющей кровь ... группы и не могла произойти от гр-на Гаврина А.М., имеющего кровь ... группы, не могла произойти от гр-на ФИО3, имеющего кровь ... группы, не могла произойти от несовершеннолетнего ФИО21, имеющего кровь ... группы (т. 2 л.д. 68-71);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер от Дата, Гаврин А.М. .... Однако, указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишило и не лишает Гаврина А.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Гаврин А.М. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, у него было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину может входить запамятование отдельных событий, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Более того психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально – психологического исследования и направленной беседы с Гавриным А.М. позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, Гаврин А.М. не находился к каком-либо психологическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение. Запамятование событий не является достаточным критерием для обоснования физиологического аффекта, а может учитываться лишь при наличии других характерных для физиологического аффекта феноменологических проявлений. Выявленные у Гаврина А.М. индивидуально – психологические особенности в виде: ... не являются выраженными и не оказали влияния на его поведение в период, предшествующий ситуации, интересующий следствие и в процессе ее развития. Более того в материалах уголовного дела и данных направленной беседы с Гавриным А.М. не содержится сведений о том, что у Гаврина А.М. имелась длительная психотравмирующая ситуация с учетом особенностей проживания с ФИО6(т. 2 л.д. 51-54).

Приведенные выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Заключения экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений, их локализации у ФИО6, давности их образования, а также причине смерти ФИО6, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и заключению судебных экспертиз, а также изъятым в ходе производства предварительного следствия предметам, в том числе одежды потерпевшей, участков кожи с повреждениями, изъятых с трупа ФИО6

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Гаврина А.М., в том числе условия и значимые события его жизни.

В ходе судебного разбирательства Гаврин А.М. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Гаврина А.М. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованно и составлено в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Гаврина А.М.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гаврина А.М. в умышленном убийстве ФИО6 на почве возникшей между ними ссоры.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Адвокатом подсудимый Гаврин А.М. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Гавриным А.М. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Гаврина ... суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что данные деяния Гавриным А.М. были совершены умышленно с прямым умыслом на убийство ФИО6 по мотиву личной неприязни, возникшей в результате ссоры при распитии спиртных напитков с потерпевшей.

Об умысле Гаврина А.М. на убийство ФИО6 свидетельствует способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений ... которые образовались в результате удара ножом, в связи с чем, Гаврин А.М. предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО6 и желал этого.

Гаврин А.М. во время совершения убийства находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений (простое алкогольное опьянение).

Доводы подсудимого о том, что он не помнит момента нанесения удара ножом потерпевшей и умысел на ее убийство у него отсутствовал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и заключениями судебных экспертиз.

Кроме того, как видно из исследованных по делу доказательств, убийство ФИО6 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, при этом оснований считать, что Гаврин А.М. при совершении убийства находился в состоянии сильного душевного волнения, не имеется, ввиду отсутствия самого повода в виде насилия, издевательства или тяжкого оскорбления в смысле ст. 107 УК РФ, вследствие чего у Гаврина А.М. могло возникнуть состояние аффекта.

Также, из заключения комиссии экспертов №2-348 судебной психиатрической экспертизы следует, что Гаврин А.М. не находился к каком-либо психологическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение.

Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого деяния Гаврин А.М. в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность свой действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гаврин А.М. не нуждается.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку ссора между подсудимым и потерпевшей возникла вследствие осуждающих высказываний Гаврина А.М. относительно образа жизни и поведения потерпевшей и ее последующей реакцией на это, выразившейся в высказываниях оскорблений и угроз.

Таким образом, ходатайство защитника Милюхина С.Б. о переквалификации действий подсудимого Гаврина А.М. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврина А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Гаврина А.М., не установлено.

Гаврин А.М. на учёте ... (том 1 л.д. 97-100).

Суд считает необходимым назначить Гаврину А.М. наказание в виде реального лишения свободы с длительной изоляцией от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Судом не установлены исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого Гаврина А.М. положений ст.ст. 64, 73УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку Гаврин А.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме ... при назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Отбытие наказания Гаврину А.М. в соответствии положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Гаврина А.М., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Гаврину А.М. следует исчислять с Дата, включив в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Михайловского районного суда Адрес: одежду ФИО6: кофту серого цвета, футболку красного цвета, трико синего цвета; одеяло, изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата; образцы крови обвиняемого Гаврина А.М., потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО21; участок кожи трупа ФИО6 - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Гаврина А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гаврину А.М. следует исчислять с Дата, зачесть в срок отбытого наказания содержание Гаврина А.М. под стражей со дня фактического задержания – с Дата.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Михайловского районного суда Волгоградской области: одежду ФИО6: кофту серого цвета, футболку красного цвета, трико синего цвета; одеяло, изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата; образцы крови обвиняемого Гаврина А.М, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО21; участок кожи трупа ФИО6 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: О.А. Якубова