Решение от 28.01.2015 по делу № 2-662/2015 от 31.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Слободине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/15 по жалобе Подклетнова О. В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Подклетнов О.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и просит в последней редакции уточненной жалобы признать действия судебного пристава-исполнителя Маляровой Н. В., выраженные в вынесении необоснованных Постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов от 04.12.2014 г., от 16.12.2014г. по исполнительному производству «№» - незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Маляровой Н. В., выраженные в вынесении необоснованного постановления от 05.12.2014 г. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству «№» - незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Маляровой Н. В., выраженные в вынесении необоснованного постановления от 04.12.2014г. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...» государственный номер «№», по исполнительному производству «№» - незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Маляровой Н. В., выраженные в вынесении необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере «...» рублей от 04.12.2014 г. -незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Маляровой Н. В., выраженные в выставлении требования о ежемесячном появлении у судебного пристава-исполнителя, до 5-го числа каждого месяца, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Маляровой Н. В., выраженные в вынесении постановления от 20.01.2015г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в части требований об удержании «...» рублей задолженности по алиментам и «...» рублей исполнительского сбора из заработной платы должника (п.З Постановления от 20.01.2015г.) по исполнительному производству «№» -незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Малярову Н. В. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя:

отменить постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 04.12.2014 г. по исполнительному производству «№»

отменить постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 16.12.2014г. по исполнительному производству «№»

отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 05.12.2014 г. и снять наложенный на автомобиль «...» «№» арест, по исполнительному производству «№».

отменить постановление от 04.12.2014г. о запрете регистрационных
действий в отношении автомобиля марки «...» государственный номер «№» по исполнительному производству «№».

отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере
«...» рублей от 04.12.2014 г. по исполнительному производству «№»

отменить требование о ежемесячной явке.

отменить постановление от 20.01.2015г. по исполнительному производству «№» о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в части требований об удержании «...» рублей задолженности по алиментам и «...» рублей исполнительского сбора из заработной платы должника Подклетнова О.В.

Свои требования мотивирует тем, что 14 июля 2014г. Мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы было вынесено решение, согласно которому заявитель Подклетнов О. В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына «ФИО»1, «дата» г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

28.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве «ФИО»2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства «№» в отношении должника Подклетнова О. В..

Подклетнов О.В. представил в службу судебных приставов договор на оказание услуг от 01.10.2013г., между ИП «ФИО»3 и Подклетновым О.В., согласно которому ежемесячный доход Подклетнова О.В. составляет «...» рублей. Далее судебный пристав-исполнитель «ФИО»2 составляла расчеты по уплате алиментов исходя из представленного договора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем «ФИО»2 12.08.2014г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в адрес ИП «ФИО»3

01.11.2014г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве «ФИО»2 передала исполнительное производство «№» судебному приставу-исполнителю Маляровой Н.В.

Судебный пристав-исполнитель Малярова Н.В. в рамках указанного судебного производства произвела ряд незаконных и необоснованных действий, а именно.

17.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Маляровой Н.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где пристав без достаточных к тому оснований исходила уже не из суммы дохода заявителя Подклетнова О.В., а исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, сумма которой значительно превышает заработок заявителя Подклетнова О.В., хотя в материалах исполнительного производства уже давно имелся договор на оказание услуг от 01.10.2013г., между ИП «ФИО»3 и Подклетновым О.В., согласно которому ежемесячный доход Подклетнова О.В. составляет «...» рублей.

04.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Маляровой Н.В. было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, где сумма задолженности составляла «...» рублей. В данном случае судебный пристав-исполнитель также безосновательно не брала в расчет настоящий доход заявителя, а производила расчет исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Исходя из указанной суммы задолженности, неверно определенной приставом-исполнителем Маляровой Н.В., 04.12.2014г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...» государственный номер «№» который заявитель Подклетнов О.В. приобрел в кредит. Сумма задолженности в данном случае является несоразмерной стоимости автомобиля, и данное постановление явно нарушает принцип соразмерности. Кроме того, 04.12.2014г. также незаконно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере «...» рублей, исходя из того, что задолженность, неверно определенная приставом Маляровой Н.В. не была уплачена. 05.12.2014г. был также составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля марки «...» государственный номер «№», который заявитель Подклетнов О.В. приобрел в кредит. Все указанные действия также были совершены незаконно, и являлись следствием неверно, незаконно и необоснованно рассчитанной судебным приставом исполнителем Маляровой Н.В. суммы задолженности.

16.12.2014г. судебным приставом-исполнителем было снова вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому сумма задолженности составляла «...» рублей. В данном расчете пристав Малярова Н.В. также необоснованно указывает, что поскольку должник не работал, расчет производится исходя из размера средней заработной платы в РФ. Данное постановление Подклетнов О.В. получил по почте 29.12.2014г.

На все просьбы объяснить, почему пристав Малярова Н.В. принципиально не берет в расчет настоящий доход заявителя Подклетнова О.В., пристав сообщила, что «представленные финансовые документы, подтверждающие доход, вызывают

сомнения и требуют дополнительного документального подтверждения».

Однако на момент дачи приставом Маляровой Н.В. данных пояснений в материалах исполнительного производства уже имелись договор оказания услуг, согласно которому ежемесячный доход Подклетнова О.В. составляет «...» рублей в месяц, ответы от ИП «ФИО»3, с которой заключен данный договор оказания услуг, подтверждающие наличие такого договора и его подлинность, справки 2НДФЛ, многочисленные ответы на запросы из банков и многое другое подтверждающее, что у заявителя Подклетнова О.В. нет никакого другого дохода, кроме как официально представленного, а также иных финансовых возможностей платить сумму алиментов, которая превышает весь заработок заявителя в несколько раз. У пристава-исполнителя Маляровой Н.В. отсутствовали документальные основания производить расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Решением суда от 14.07.2014г. заявитель Подклетнов О.В. обязан уплачивать на содержание своего несовершеннолетнего ребенка алименты в размере ^1/4части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Таким образом, законом и решением суда установлено, что сумма алиментов должна рассчитываться исходя из суммы дохода должника, которую заявитель Подклетнов О.В. подтвердил документально сразу же после возбуждения указанного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Малярова Н.В. при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам руководствовалась, как указано в постановлениях, ст. 113 СК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, данная норма Семейного Кодекса РФ позволяет рассчитывать сумму задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности только в случае, если должник не работал или не представил документы, подтверждающие заработок. Должник Подклетнов О.В.

представлял документы, подтверждающие сумму его заработка сразу после возбуждения исполнительного производства, когда указанное исполнительное производство находилось еще у судебного пристава-исполнителя «ФИО»2 Однако представленные должником документы без достаточного основания не учитывались, в связи с чем были вынесены незаконные и необоснованные постановления о расчете задолженности, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника, об описи и аресте имущества, незаконно начислен исполнительский сбор. Вынесенные приставом Маляровой Н.В. постановления не соответствуют указанным нормам закона. Кроме того, 20.01.2015г., судебным приставом-исполнителем Маляровой Н.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, так как должник Подклетнов О.В. с января 2015г. устроился на работу, о чем сразу же и сообщил в службу судебных приставов.

Данное постановление в части также является незаконным, так как содержит требование об удержании «...» рублей задолженности по алиментам и «...» рублей исполнительского сбора из заработной платы должника (п.З Постановления от 20.01.2015г.). Данные суммы образовались из-за неверно и незаконно произведенного расчета пристава Маляровой Н.В.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Судебный пристав Малярова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо – Подклетнова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии с п. 5 этой же статьи при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2014г. Мировым судьей судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы было вынесено решение, согласно которому заявитель Подклетнов О. В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына «ФИО»1, «дата» г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

28.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве «ФИО»2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства «№» в отношении должника Подклетнова О. В..

Подклетнов О.В. представил в службу судебных приставов договор на оказание услуг от 01.10.2013г., между ИП «ФИО»3 и Подклетновым О.В., согласно которому ежемесячный доход Подклетнова О.В. составляет «...» рублей. Далее судебный пристав-исполнитель «ФИО»2 составляла расчеты по уплате алиментов исходя из представленного договора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем «ФИО»2 12.08.2014г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в адрес ИП «ФИО»3

01.11.2014г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве «ФИО»2 передала исполнительное производство «№» судебному приставу-исполнителю Маляровой Н.В.

17.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Маляровой Н.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

04.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Маляровой Н.В. было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, где сумма задолженности составляла «...» рублей.

04.12.2014г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «...» государственный номер «№».

04.12.2014г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере «...» рублей, исходя из того, что задолженность, не была уплачена.

05.12.2014г. был также составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля Подклетнова марки «...» государственный номер «№»

16.12.2014г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, согласно которому сумма задолженности составляла «...» рублей. расчет производится исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Данное постановление Подклетнов О.В. получил по почте 29.12.2014г.

20.01.2015г., судебным приставом-исполнителем Маляровой Н.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, так как должник Подклетнов О.В. с января 2015г. устроился на работу, о чем сразу же и сообщил в службу судебных приставов.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности алиментов в соответствии со ст. 113 СК РФ. Сумма задолженности составила «...». с учетом произведенной оплаты 18.11.2014 в сумме «...» руб. Расчет по ст. 113 СК РФ был произведен на основании закона. Приставом были произведены запросы в ПФР РФ - о получении сведений о заработанной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 15.08.2014 г.,09.10.2014 г. 04.12.2014 г. На запросы в ПФР РФ были получены ответы от 15.08.2014, 14.10.2014 г., от 04.12.2014 г. об отсутствии сведений в ПФР РФ на Подклетнова О.В. В адрес Дмитровского ОСП поступил ответ на бумажном носителе от ПФР РФ от 13.10.2014 г. за «№» от отсутствии в региональном базе системы индивидуального (персонифицированного) учета Подклетнов О.В., «дата» рождения не зарегистрирован.

Из отзыва судебного пристава следует, что представленный должником договор на оказание услуг (гражданско-трудовой договор) от 01.10.2013 г. вызвал правовые сомнения, т.к. в договоре указано, что цена договора составляет «...» руб., сумма издержек «...» руб. Вознаграждение составляет «...» руб. Получение денежных средств подтверждается распиской (условия договора) Работодателем в договоре указан - ИП «ФИО»3 («адрес»-Заказчик услуг). Одновременно с договором на оказание услуг, должник предоставил СПРАВКИ 2 НДФЛ от ИП «ФИО»3, в которых указано, что с Подклетнова О.В. удерживается 13 % налогов, что противоречит нормам и условиям представленного договора на оказание услуг.

Суд обращает внимание, что ИП «ФИО»3 работает по упрощенной системе налогообложения и не имеет права предоставления справок 2 НДФЛ (13%). Справка от 29.12.2014 г. за «№» из ИФНС №13, подтверждает, что Подклетнов О.В. не предоставлял в налоговые органы информацию о работе по гражданско-правовому договору за 2013 и 2014 гг. (запрос от 10.12.2014 г.).

В соответствии с НК РФ Индивидуальный предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения и не может заниматься уплатой налогов за исполнителя по гражданско-правовому договору, выступая в качестве Заказчика. «ФИО»3 не предоставила информацию о том, что ИП производило оплату налогов в налоговые органы по гражданско-правовому договору за Подклетнова О.В., как его налоговый агент. Подклетнов О.В. не являлся работником ИП «ФИО»3, он выполняется услуги за заказчика ИП «ФИО»3

Подклетнов О.В. не предоставил документы, подтверждающие получение им официального дохода, с уплатой необходимых налогов, в Дмитровское ОСП УФССП по г. Москве по исполнительному производству «№»

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности Подклетному О.В., в соответствии по ст. 113 СК РФ по РФ произведен правомерно исходя из размера средней заработанной платы в РФ на момент взыскания, а именно на декабрь 2014 г., которая составляла «...» руб. в месяц.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о расчете задолженности Подклетнову О.В. было вручено 05.12.2014 г. в присутствии понятых. От подписи в постановлении Подклетнов О.В. отказался, о чем 05.12. 2014 г. был составлен совершения исполнительных действий.

Действия судебного пристава - исполнителя направлены на защиту интересов несовершеннолетнего сына - «ФИО»1, «дата» рождения и получение взыскателем своевременно и в полном объеме алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд обращает внимание, что Подклетнов О.В. с 14.11.2013 г. по 18.11.2014 г. не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка -Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено на руки Подклетновым О.В. - 12.08.2014 г.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 05.12.2014 г. о наложении ареста на имущество должника, 05.12.2014 г. вынесен акт о совершении исполнительных действий от 05.12.2014 г. с участием понятых и СПИ Дмитровского ОСП), 05.12.2014 составлен Акт описи и ареста имущества от 05.12.2014 г., в котором должник расписался и обязался хранить имущество без права пользования по указанному месту (г. «адрес». 1). Однако должник 08.12.2014 г. в нарушение требования законодательства самостоятельно изменил место хранения автомобиля «...» без разрешения судебного пристава - исполнителя в иное время и не известил об этом своевременно судебного пристава - исполнителя).

04.12.2014 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме «...»., которое получено на руки Подклетновым О.В. 12.12.2014 г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 2 В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Должник обязан ежемесячно производить оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с исполнительным листом от 14.07.2014 г. за «№» начиная с 14.11.2013 г. Должник не исполняет своевременно свои обязанности. В период с 14.11.2013 г. по настоящее время должником произведена оплата 2 раза -«...» руб. 18.11.2014 и 9.12.2014 г. - «...» руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовала в рамках Закона Об исполнительном производстве. Требования заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и подлежат отклонению.

Рассматривая ходатайство судебного пристава о применении к данным требованиям срока исковой давности суд руководствуется положениями ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым - Постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем постановления.

Учитывая изложенное, суд не считает возможным применить срок исковой давности к требованиям заявителя об обжаловании постановления о расчете задолженности по уплате алиментов от 04 декабря 2014 года, постановления о наложении ареста на имущество от 05.12.2014 г; постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2014 г., учитывая, что заявление об обжаловании действий СП направлено по почте 15 декабря 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: