Решение по делу № 2-29/2015 (2-1426/2014;) ~ М-1181/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело №2-29/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием истицы Дьяченко И.Л.,

представителя ответчицы Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко И.Л к Жуковой Л.В, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко И.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Жуковой Л.В. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> коп., расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.6-7).

Судом в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истица Дьяченко И.Л. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив принадлежащей ей квартиры №№ д.№ по ул.<адрес> в г.Жуковский Московской области. В результате залива были повреждены полы, потолки, стены, двери, мебель в кухне, коридоре и туалете. Стоимость ремонта по устранению последствий залива согласно отчету ООО «Мой Дом» составляет <данные изъяты> коп. Причиной залива явился срыв носика фильтра на трубе ХВС в вышерасположенной квартире №№, собственником которой является Жукова Л.В. Ответчица от возмещения ущерба в добровольном порядке уклоняется, ссылаясь на то, что застраховала свою ответственность в ОСАО «Ингосстрах». Истица в договорных правоотношениях со страховой компанией не состоит и туда не обращалась, пыталась предоставить ответчице необходимый для страховой компании комплект документов, однако Жукова Л.В. ни лично, ни по почте их не принимает.

Представитель ответчицы Жуковой Л.В. Воронцов А.В. против удовлетворения иска в части требований к его доверительнице возражал и пояснил, что ответчица не оспаривает факт и причину залива, однако на основании полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность Жуковой Л.В. на момент залива была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> коп. Об этом обстоятельстве Жукова Л.В. сразу же поставила в известность истицу, а о наступлении страхового случая и наличии потерпевшей Дьяченко И.Л. – страховщика. По мнению представителя ответчицы, возмещение ущерба подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.141); в ранее представленных в материалы дела возражениях в удовлетворении иска в части требований к страховой компании просил отказать и указал, что страхователем в нарушение условий договора не было сообщено страховщику о наступлении страхового случая, т.е. о затоплении квартиры истицы, сама истица к ним с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, об осмотре поврежденного имущества не известила, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» было лишено возможности определить размер подлежащих возмещению убытков и урегулировать спор во внесудебном порядке (л.д.123).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что квартира №№ д.№ по ул.<адрес> в г.Жуковский Московской области принадлежит на праве собственности Дьяченко И.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9, 97-100, 102).

Собственником квартиры №№ по ул.<адрес> в г.Жуковский Московской области является Жукова Л.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ г. произошел залив квартиры №№ д.№ по ул.ДД.ММ.ГГГГ в г. Жуковский; в результате залива были повреждены потолки на кухне, коридоре и комнате площадью 21,6 м² (трещины, пятна, полосы, отслаивание штукатурки), полы в кухне и коридоре (вздутие и рассоединение швов ламината), стены на кухне (трещины в штукатурке), дверь в комнате площадью 21,6 м² (вздутие шпона), кухонная мебель (сломана цокольная накладка), а также двери туалета и кухни (не закрываются в связи со вздутием ламината) и стены в коридоре (отслоение обоев). Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра ЖСК «Горизонт-1» от 12.03.2014 г. (л.д.10-11), а также фототаблицей, приложенной к отчету ООО «Мой Дом» (л.д.186-189).

Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залива от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире №№ согласно отчету ООО «Мой Дом» составляет <данные изъяты> коп. (л.д.156-214).

Указанный отчет никем из участвующих в деле лиц не оспорен, квалификация эксперта подтверждена приложенными к отчету документами, в связи с чем суд находит возможным согласиться с изложенными в отчете выводами.

Из объяснений истицы и представителя ответчика следует, что причиной залива явился срыв носика фильтра на трубе ХВС в квартире №№ Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Гражданская ответственность Жуковой Л.В., в т.ч. связанная с обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц (потерпевших) при владении, использовании и распоряжении квартирой №№ по ул.<адрес> в г.Жуковский, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Жукова Л.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г., котором указала, что ее имуществу (застрахованной квартире) причинен ущерб в результате срыва носика фильтра на трубе ХВС, а также в разделе «потерпевшими являются» указала нижерасположенную квартиру №20 (л.д.151).

Факт оповещения Жуковой Л.В. ОСАО «Ингосстрах» о заливе Дьяченко И.Л. подтверждается также электронной перепиской между соответчиками (л.д.142-150).

Из ответа ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОСАО «Ингосстрах» поступило заявление Жуковой Л.В. на выплату страхового возмещения (л.д.139).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, поскольку факт наступления страхового случая, а также право истицы на возмещение ущерба подтверждены представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что указанный ущерб подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Жуковой Л.В., поскольку предъявленная ко взысканию стоимость возмещения ущерба не превышает размер страховой суммы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Жуковой Л.В. были предприняты все необходимые меры к оповещению страховщика о наступлении страхового случая и наличии потерпевшей Дьяченко И.Л., в связи с чем оснований для взыскания возмещения ущерба с нее не имеется.

Что касается размера ущерба, то ОСАО «Ингосстрах» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, отчет об оценке ущерба не оспорило, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляло.

При этом отсутствие заявления истицы в страховую компанию не может служить основанием для отказа во взыскании возмещения ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дьяченко И.Л. подлежат также взысканию пропорционального удовлетворенной части иска понесенные истицей расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.153) и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьяченко И.Л к Жуковой Л.В, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дьяченко И.Л возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Дьяченко И.Л. отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: