Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7692/2015 ~ М-6467/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-7692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя ответчика ПАО «МТС-БАНК» по доверенности Тарасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чесова М. А. к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании денежных средств,

установил:

Чесов М.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК», в котором просит признать незаконным отказ ПАО «М<номер обезличен> - банк» в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту, взыскать с ПАО «М<номер обезличен> - банк» убытки в размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права в целях полного погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> RUR от <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обосновании поданного иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», платежной системы VtisierCard, и истцу была выдана карта <данные изъяты>.

Карта использовалась в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По кредитному договору №<данные изъяты> RUR от <данные изъяты>. истцу предоставлен кредит по форме деньги OFFLINE <данные изъяты> RISK LINE, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Истец указывает, что <дата обезличена> кредитной картой MasterCard номер карты <данные изъяты>, открытойв Ставропольском отделении МТС- Банк он оплатил услуги компании MMCIS Group по выставленному счету этой компании на сайте интернет-магазина http://inf-market.ru и произвел оплату информационных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по банковской карте и копией квитанции об оплате услуг.

Согласно пункту <данные изъяты> публичной оферты компания ООО «Инфо маркет» в течение <данные изъяты> часов, с момента поступления денежных средств на счет компании, была обязана предоставить истцу регистрационные данные и начать предоставление выбранных услуг. Однако заказываемые услуги от продавца ни в указанный срок, ни после истец не получил.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "О национальной платежной системе" в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "О национальной платежной системе" платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Таким образом, при осуществлении истцом <дата обезличена> действий по оплате услуг - переводе денежных средств со своего банковского счета в пользу «Инфо маркет» участвовали три субъекта: ОАО «М<номер обезличен> - банк» - банк-эмитент, обслуживающий банковскую карту и счет клиента и являющийся оператором по переводу денежных средств. обслуживающим плательщика - истца; платежная система MasterCard; ЗАО «ОКЕАН БАНК» - банк-эквайер, являющийся оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств - «Инфо маркет».

В соответствии с Правилами Платежной системы "MasterCard" держатель данной карты имеет право произвести чарджбэк или возвратный платеж — это возврат суммы оплаченной покупки обратно на банковскую карту в результате особой процедуры опротестования транзакции. Чарджбэк инициирует банк-эмитент (по заявлению держателя карты или самостоятельно) на основании четких правил оспаривания торговых сделок, установленных платежными системами. Срок подачи заявления на возвратный платеж по Правилами Платежной системы "MasterCard" установлен до 180 дней, с момента перевода денежных средств. Сумма возвратного платежа списывается со счета банка-эквайера и возвращается на карточный счет покупателя. Запустить процедуру чарджбэка разрешается в случае технических ошибок платежа: истекло время авторизации, но деньги были списаны; насчете было недостаточно средств, но банк одобрил платеж; банковская, ошибка обработай транзакции; ошибка из-за человеческого фактора: продавец вовремя не произвел рефанд; произошло ошибочное двойное списание средств; сумма списания отличается: стоимости покупки: с карты были списаны деньги, хотя расчет покупатель ранее уже произвел другим способом.

Поскольку истец как потребитель, не получил услугу, оплаченную им компании ООО «Инфо маркет», он в соответствии с Правилами Платежной системы MasterCard", подал в банк - эмитент, выпустивший карту, заявление о несогласии с операцией, отраженной в выписке по карте. Факт неоказания услуги со стороны продавца - <данные изъяты> «Инфо маркет» подтверждается материалами расследования мошенничества по делу №<данные изъяты>.

<данные изъяты> ноября 2014 года истцомбыло написано заявление ответчику о возврате платежа по причине неоказание услуг, совершенного <данные изъяты> августа 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, в соответствии с Правилами Платежной системы "MasterCard" ОАО М<номер обезличен> - банк обязан был проверить заявление истца, и в случае установлении причины, подпадающей под одно из условий чарджбэка, по правилам международных платежных систем уведомить о начавшейся процедуре платежную систему и банк-эквайер, которым был обработан платеж.

ОАО М<номер обезличен> - банк направил претензию в банк-эквайер: ЗАО «ОКЕАН БАНК», который в свою очередь обязан был направить претензию продавцу. Получив претензию от своего банка, продавец обязан предоставить сведения о прошедшей сделке — информацию об отправке товара или оказании услуги (например, код отслеживания доставки), данные об авторизации карты (чтобы понять кем, когда и при каких условиях был сделан платеж). Далее уже Арбитраж международной платежной системы выясняет насколько предоставленные сторонами сведения соответствуют действительности и позволяют точно идентифицировать то или иное основание для возврата денег: техническая ошибка, мошенническая операция, потребительская претензия и так далее.

Однако, в нарушение правил проведения установленной процедуры возврата суммы оплаченной покупки обратно на банковскую карту, ответчик - ОАО М<номер обезличен> - банк не уведомил о процедуре платежную систему "MasterCard" и не направил документы в Арбитраж международной платежной системы, ограничившись уведомлением ЗАО «ОКЕАН БАНК» (банк-эквайер), который, в свою очередь, доказательств оказания истцу услуг продавцом, не предоставил.

Считает, что ответчиком в нарушении законов Российской Федерации и Правила платежной системы "MasterCard", не исполнена процедура опротестования операции, денежные средства истцу как держателю карты не возвращены. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, принятые на себя действующими «Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО МТС-БАНК».

Также истец просит взыскать причиненные ему убытки, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, списанные ответчиком с его карты считаются кредитными, на указанную сумму начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, пени и штрафы за нарушение срока возврата кредита. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Истец Чесов М.А. был извещен судом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, однако в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» в судебном заседании настаивал на вынесении судебного решения.

В возражениях представитель ответчика указал, что на основании обращения истца ПАО «МТС-Банк» в полном объеме была проведена претензионная работа с банком-эквайрером по возврату денежных средств по произведенной операции.

В ходе ведения претензионной работы банк-эквайрер засвидетельствовал о том, что сервис был оказан в полном объеме, а истребовать с банка-эквайрера денежные средства по оплаченной истцом услуги не представляется возможным.

Также пояснил, что положения Правил платежной системы «MasterCard» не входят в систему гражданского законодательства Российской Федерации и не регулируют правоотношения по кредитованию, возмещению убытков и не подлежат применению к обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела. Истец, сославшись на вышеуказанные Правила платежной системы «MasterCard», не доказал возможность (законность) их применения к обстоятельствам дела. Применения данных правил не предусмотрено как законодательством Российской Федерации, так и условиями Кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>. между ПАО «МТС-Банк» (заимодавцем) и Чесовым М.А. (заемщиком).

Кроме того, у ПАО «МТС-Банк» также отсутствовали основания для применения положений вышеуказанных Правил платежной системы «MasterCard» в части исполнения обязанности по уведомлению платежной системы «MasterCard» о начавшейся процедуры чарджбэк в связи отсутствием подтверждения неоказания Чесову М.А. оплаченных им услуг в пользу ООО «Инфо маркет».

По состоянию на <данные изъяты>. истец является должником ПАО «МТС-Банк» в связи с неисполнением кредитных обязательств, вытекающих из Кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма задолженности истца перед ПАО «МТС-Банк» составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чесова М.А. в полном объеме.

Судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», платежной системы VtisierCard, и истцу была выдана карта <данные изъяты> для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По кредитному договору №<данные изъяты> RUR от <данные изъяты>. истцу предоставлен кредит по форме деньги OFFLINE <данные изъяты> RISK LINE, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> кредитной картой MasterCard номер карты <данные изъяты>, открытойв Ставропольском отделении МТС- Банк, истец оплатил услуги компании MMCIS Group по выставленному счету этой компании на сайте интернет-магазина http://inf-market.ru и произвел оплату информационных услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по банковской карте и копией квитанции об оплате услуг.

Истец указывает, что им не была получена оплаченная им услуга компании ООО «Инфо маркет», в связи с чем он в соответствии с Правилами Платежной системы MasterCard", подал в банк - эмитент, выпустивший карту, заявление о несогласии с операцией, отраженной в выписке по карте.

<дата обезличена> истцомбыло подано заявление ответчику о возврате платежа по причине неоказание услуг, совершенного <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением Чесова М.А. банком была проведена претензионная работа с банком-эквайером по возврату денежных средств.

В ходе проведения претензионной работы банк-эквайрер засвидетельствовал о том, что сервис был оказан в полном объеме.

Из сообщения ОКЕАН БАНК ЗАО следует, что держателю карты ы рамках заключенного с Банком договора была оказана услуга по обеспечению информационного и технологического взаимодействия с ООО «Инфо маркет» при осуществлении расчетов по переводам на основании поручения держателя. Денежные средства по оказанной услуге были перечислены на расчетный счет ООО «Инфо маркет». При этом неисполненные обязательства перед держателем отсутствуют.

На основании данной информации истцу Чесову М.А. был дан ответ о том, что истребовать с банка-эквайрера денежные средства по проведенной им операции, согласно правилам и процедурам ведения претензионной работы Международной платежной Системы "MasterCard" законных оснований не имеется.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на положения Правил Платежной системы "MasterCard", в соответствии с которыми держатель карты имеет право произвести чарджбэк или возвратный платеж — это возврат суммы оплаченной покупки обратно на банковскую карту в результате особой процедуры опротестования транзакции.

Чарджбэк инициирует банк-эмитент (по заявлению держателя карты или самостоятельно) на основании четких правил оспаривания торговых сделок, установленных платежными системами. Срок подачи заявления на возвратный платеж по Правилами Платежной системы "MasterCard" установлен до <данные изъяты> дней, с момента перевода денежных средств. Сумма возвратного платежа списывается со счета банка-эквайера и возвращается на карточный счет покупателя.

При этом запустить процедуру чарджбэка разрешается в случае технических ошибок платежа: истекло время авторизации, но деньги были списаны; насчете было недостаточно средств, но банк одобрил платеж; банковская, ошибка обработай транзакции; ошибка из-за человеческого фактора: продавец вовремя не произвел рефанд; произошло ошибочное двойное списание средств; сумма списания отличается: стоимости покупки: с карты были списаны деньги, хотя расчет покупатель ранее уже произвел другим способом.

Поскольку в данном случае отсутствовало подтверждение факта неоказания Чесову М.А. оплаченных им услуг ООО «Инфо маркет», суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали основания для применения положений Правил платежной системы "MasterCard" в части исполнения обязанности по уведомлению о начавшейся процедуры чарджбэк.

Судом установлено, что банк провел все возможные мероприятия по возврату денежных средств по спорной операции.

Каких либо иных доказательств в подтверждение доводов о неоказании оплаченной услуги, истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Чесова М.А. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░<░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░