Решение по делу № 2-3138/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Константиновой Г.Н. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истица замещает должность государственной гражданской службы Забайкальского края – консультант отдела охраны и защиты леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении Константиновой Г.Н. была назначена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, назначенной для проведения служебной проверки, на которое истица приглашена не была. ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с заключением о результатах служебной проверки. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях истицы не усматривается признаков дисциплинарного проступка, поэтому комиссия рекомендовала министру природных ресурсов Забайкальского края не применять к Константиновой Г.Н. дисциплинарного взыскания. Несмотря на это приказом министра природных ресурсов Забайкальского края Волкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к истице было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что противоречит ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ, а именно дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В связи с применением дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истице снижена на 30% надбавка за особые условия государственной гражданской службы. Истице не выплачивается районный коэффициент в размере 20%, хотя имеется соответствующее решение суда. В результате этого с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы уменьшится наполовину, что является нарушением её трудовых прав. Общий стаж трудовой деятельности истицы в лесном хозяйстве составляет 19 лет, из которых 15 лет – государственной гражданской службы. За время работы никаких нареканий со стороны руководства истица не имела, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, неоднократно награждалась почетными грамотами и благодарственными письмами. В 2009 году истица награждена благодарственным письмом Губернатора Забайкальского края, а в 2013 году награждена памятной медалью МЧС России «Маршал Василий Чуйков» за безупречное служение делу гражданской обороны, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. С учетом изложенного, истица просит суд признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, подписанный министром Волковым А.И.

В судебном заседании истица Константинова Г.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края по доверенности Цымбалов П.В. в судебном заседании исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 57 вышеназванного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» – «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В силу ч.1 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (ч.3 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч.4 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч.6 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В силу ч.9 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, Константинова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность государственной гражданской службы Забайкальского края – консультант отдела охраны и защиты леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

На основании служебной записки заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Михайлюк М.М. от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ министра природных ресурсов Забайкальского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении Константиновой Г.Н.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Константиновой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о том, что в действиях консультанта отдела охраны и защиты леса – заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках управления государственного надзора и охраны леса Константиновой Г.Н. не усматривается признаков дисциплинарного проступка, поскольку предпосылками к не предоставлению Проекта распоряжения на повторное согласование послужили: 1) нарушение процедуры согласования Проекта распоряжения со стороны Управления по развитию местного самоуправления Губернатора Забайкальского края; 2) ограничение срока согласования данного Проекта распоряжения. Комиссией принято решение рекомендовать министру природных ресурсов Забайкальского края Волкову А.И. не применять в отношении Константиновой Г.Н. дисциплинарного взыскания и ограничиться устным замечанием.

Приказом министра природных ресурсов Забайкальского края Волкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к истице было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, изданный на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истица подвергнута дисциплинарному взысканию. Из содержания приказа следует, что взыскание наложено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что противоречит заключению о результатах служебной проверки от 26.04.2017 года, из которого следует, что в действиях Константиновой Г.Н. не усматривается признаков дисциплинарного проступка. Приказ, равно как и заключение не содержат указания на то, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным, поскольку из содержания заключения служебной проверки, на основании которого он был издан, не усматривается, что истицей был совершен дисциплинарный проступок.

Оценивая установленные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания Константиновой Г.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░ ░.░.