Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1562/2016 ~ М-1343/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1562/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Саранск 27 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Малкина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Малкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (далее по тексту -ООО «ТЭСКО») заключен кредитный договор № 562 от 29 апреля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения оборудования, на срок по 20 апреля 2018 года, под 14,7 % в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор залога № 562/1 от 29 апреля 2013 года (залогодатель ООО «ТЭСКО»), согласно которому залогодатель передал в залог товары в обороте, согласно приложения № 2 к договору залога. Предмет залога находится по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.11. залоговая стоимость предмета залога составляет 3400000 рублей; договор поручительства от 29 апреля 2013 года № 562/2, заключенный с Малкиным Е.В., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договоора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному кредитному договору полностью. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнено полностью, что подтверждается платежным поручением № 01 от 29 апреля 2013 года 17 ноября 2015 года в адрес поручителя Малкина Е.В. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы просроченного долга в срок до 18 декабря 2015 года. Однако указанное требование банка поручителем не исполнено. По состоянию на 18 декабря 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1352948 рублей 70 копеек, а именно просроченная задолженность 1333321 рубль 84 копейки, просроченные проценты за кредит 14825 рублей 23 копейки, неустойка 4801 рубль 63 копейки.

На основании статей 309, 310, 323, 337, 348, 349, 363, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Малкина Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 1352948 рублей 70 копеек, а именно просроченная задолженность 1333321 рубль 84 копейки, просроченные проценты за кредит 14825 рублей 23 копейки, неустойка 4801 рубль 63 копейки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14964 рубля 74 копейки (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом, в исковом заявлении, подписанном Аношкиной О.В., действующей от имени ПАО «Сбербанк России» по доверенности, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Малкин Е.В. заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по месту его жительства и регистрации в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена сторонами в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора поручительства № 562/2 от 29 апреля 2013 года) (л.д. 54-55).

Из адресной справки от 12 апреля 2016 года, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия и телефонограммы от 27 апреля 2016 года следует, что ответчик Малкин Е.В. <данные изъяты> зарегистрирована с 19 ноября 2014 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Регистрация Малкина Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, произведена до обращения истца в Ленинский районный суд г. Саранска.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вся территория Ковылкинского района Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малкину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина