Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2021 от 18.10.2021

                                                            № 12-151/2021

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск                                       03 декабря 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

с участием Коротынюка О.В.

представителя Административной комиссии муниципального образования г. Енисейск Токуреева С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коротынюка <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Енисейск от 31 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Коротынюка <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коротынюк О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161«Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 рублей, за нарушение правил благоустройства городов, при следующих обстоятельствах:

04.08.2021 в 12 часов 01 минуту Коротынюк О.В. осуществил стоянку транспортного средства - легкового автомобиля УАЗ регистрационный номер № на газоне, возле жилого дома по адресу по адресу <адрес>, с уличной стороны фасада.

Обжаловав данное постановление, Коротынюк О.В. просит его отменить, мотивируя тем, что 04.08.2021 года он не мог осуществить стояку транспортного средства на газоне, так как находился в командировке.

В судебном заседании Коротынюк О.В. доводы жалобы поддержал по указанным в нём основаниям, дополнив, что поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, то при наличии правонарушения, к нему должны применяться Федеральные законы. Кроме того он сомневается в подлинности фотографии, считает, что это фотомонтаж. Также подтвердил факт принадлежности указанного транспортного средства, указав, что данным автомобилем кроме него никто не управляет.

    Представитель Административной комиссии г.Енисейска Токуреев С.Л. с доводами жалобы не согласился, указал, что постановление комиссии является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Согласно п.    1 ст. 2 Правил благоустройства территории г. Енисейска, утверждённых решением Енисейского городского Совета депутатов №25-220 30.10.2017 г. ( редакции от 31 марта 2021 г. N 7-59 ) (далее - Правила): - газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона

    В соответствии с п. 4 ст. 38.1 Правил, запрещается: - осуществлять проезд и стоянку автотранспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, тротуарах, на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.08.2021 г., в 12 часов 01 минуту, при осмотре территории <адрес> ответственным секретарем административной комиссии, выявлен факт повреждения газона путем размещения транспортного средства - легкового автомобиля УАЗ, регистрационный номер № на газоне, возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уличной части фасада. Автомобиль УАЗ, регистрационный номер № принадлежит    Коротынюку О.В.

    Вина Коротынюка О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом и фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

    Доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения он находился в служебной командировке, подлежат отклонению, поскольку сам факт убытия собственника транспортного средства за пределы <адрес> не исключает размещения им транспортного средства на период его отсутствия с нарушением правил в сфере благоустройства. При этом как, указал Коротынюк, он     управление автомобилем иным лицам не передавал и транспортное средство из его владения не выходило.

При этом, оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

    Такие доказательства имеются, сведения об их подложности, недостоверности или недопустимости, материалы дела не содержат и заявителем не предоставлены.

    Доводы заявителя о том, что ответственность за нарушение правил стоянки автомобилей на газоне не может быть установлена актами субъектов РФ, к нему должны применяться Федеральные законы суд не может принять, как объективное доказательство невиновности заявителя, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

    Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, раздел 12, устанавливают правила остановки и стоянки транспортных средств на дорогах, проезжих частях улиц и выделенных парковочных территориях. Приказ Госстроя России № 153 от 15.12.1999 года, утвердил «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», но при этом данный документ, как и ПДД РФ не содержит в себе норм, на основании которых лица, нарушившие установленные запреты подвергаются ответственности за их нарушения.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении материалов об административном правонарушении и рассмотрении дела суд не находит.

Поскольку при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, Административная комиссия    пришла к правильному выводу о наличии в действиях Коротынюка О.В.    состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» выразившееся     в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в минимальном размере.

    В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменению наказания. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коротынюка О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» № 7-2161 ░░ 02.10.2008 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: