Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 (2-6521/2014;) ~ М-6039/2014 от 07.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

при секретаре                                    Маликове В.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и <данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. В результате произошедшего в период действия договора страхования ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам проведенного по направлению страховщика осмотра аварийный автомобиль был признан тотальным, к выплате истцу согласовано <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена страховщиком в размере <данные изъяты> руб. Согласно проведенной по поручению истца независимой экспертизы, причиненный ему ущерб оценен в <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

        Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также штраф.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (<адрес>). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков принадлежащего истцу автомобиля составила <данные изъяты>

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет неустойки – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также штраф – <данные изъяты> руб.

        Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения ввиду нарушения последним установленного порядка обращения в страховую компанию. В случае удовлетворения заявленных требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей, просила снизить с учетом ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы - с учетом принципов разумности и справедливости.

         Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и <данные изъяты>» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования (полис серии <данные изъяты>) в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», в связи с чем, страхователем была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением к нему необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.66).

По направлению страховщика аварийный автомобиль был осмотрен (л.д.70).

Согласно выполненному <данные изъяты>» по поручению ответчика экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.80-86).

    Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ в его адрес направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» с письменной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения, которая также была оставлена без ответа (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца независимым экспертом ИП ФИО8 составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты>., его рыночная стоимость – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. (л.д.14-57).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, договор страхования в отношении принадлежащего истцу транспортного средства был заключен в соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ и на условиях, определенных в соответствии с Правилами страхования средств транспорта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.1.18 названных Правил страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным транспортным средствам и (или) дополнительному оборудованию транспортного средства, багажу, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Под страховым риском «Повреждение» понимается повреждение, уничтожение транспортного средства и (или) его частей в результате столкновения, опрокидывания, наезда на стоящее транспортное средство, попадания камней или иных предметов и пр. (п.3.1 Правил).

    Согласно п. 9.1 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее трех дней (за исключением выходных и праздничных дней) письменно уведомить страховщика о его наступлении. Уведомление страховщика о наступившем страховом случае осуществляется путем заполнения страхователем заявления установленной страховщиком формы, которое подается в страховую компанию.

    После получения заявления о страховом случае от страхователя, страховщик должен принять заявление страхователя о наступлении страхового случая к рассмотрению; произвести осмотр поврежденного транспортного средства и составить акт осмотра; при необходимости направить запросы в соответствующие компетентные органы; определить размер ущерба; составить акт о страховом случае и определить в соответствии с условиями заключенного договора страхования сумму страхового возмещения.

    Выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда в течение 20 рабочих дней (п.9.5,10.1 Правил).

    Согласно п. 10.3 Правил страхования, при уничтожении транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по договору за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации. Уничтожением считается такое поврежденное состояние транспортного средства, когда затраты на его восстановление превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая.

Анализируя установленные по обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями, суд находит факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца и возникновения обязанности страховщика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату установленным, а доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для осуществления в пользу истца страховой выплаты - несостоятельными, расценивая их как следствие нежелания страховщика исполнять принятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства.

        При определении размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу представленные в деле заключения судебной (в части определения стоимости годных остатков автомобиля) и независимой (в части определения рыночной стоимости аварийного автомобиля) экспертиз, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, так как исследования проводились в экспертных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности.

        Результаты представленной стороной истца независимой экспертизы в части определения рыночной стоимости аварийного автомобиля представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При таком положении, поскольку в результате произошедшего ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превысила его доаварийную стоимость, суд, с учетом установленного договором страхования лимита ответственности страховщика, а также принимая во внимание, что годные остатки аварийного автомобиля страховщику не переданы, приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты>» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>

    Статья 15 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки стоимости причинённого ущерба, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13), в силу ст. 15 ГК РФ также являются убытками, которые ответчик ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных договором и правилами страхования, обязан возместить. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, об объёме причинённого ущерба.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Тем самым, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, т.е. страховое возмещение является денежным обязательством.

Учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, представленный стороной истца расчет таких процентов (л.д.107) суд не может признать арифметически верным, поскольку выполнен с нарушением требований ст. 395 ГК РФ и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

        Как следует из материалов дела, с заявлением о страховой выплате и необходимым комплектом документов ФИО2 обратился в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 рабочих дней).

        За период просрочки осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, и подлежащая взысканию в пользу истца составит <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

        Вместе с тем, суд не может признать состоятельными доводы ответчика о необходимости снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку явной несоразмерности данных процентов последствиям нарушения обязательства (с учетом размера невыплаченного страхового возмещения и длительности периода просрочки выплаты), объективно не усматривается.

Разрешая настоящий спор в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 ГК Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства компенсация морального вреда (применительно к спорным правоотношениям) осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом, вытекающие из договора имущественного страхования, чем нарушил права последнего, как потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив, тем не менее, её размер до <данные изъяты> руб., который с учетом характера взаимоотношений и поведения сторон, характера нарушения права, представляется разумным.

        В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        При таком положении, поскольку <данные изъяты>» в добровольном порядке не удовлетворило требование потребителя по выплате страхового возмещения, суд с учетом вышеизложенных норм, а также положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера штрафа, взыскиваемого в пользу истца потребителя, суд не может признать состоятельными, поскольку указанный размер императивно определен в приведенной выше норме Закона «О защите прав потребителей», а сам штраф по своей правовой природе не является неустойкой, в связи с чем, положения ст.333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки в данном случае неприменимы. Указанный вывод основывается, в частности, на сложившейся судебной практике («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

    Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2:

в счет страхового возмещения – <данные изъяты>

в счет расходов на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>

в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>

в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

        а всего: <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета городского округа <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                 Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.