Решение по делу № 2-5077/2012 от 08.10.2012

Судья: Рыжова Г.А.                                                         Дело № 33-8388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Фролкиной С.В.,

судей                                        Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

                 при секретаре Набокове Т.Э.          

рассмотрев в судебном заседании от 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу Зенковой Галины Васильевны на решение Электростальского городского суда Московской области от 02 марта 2011 г. по делу по иску Зенковой Галины Васильевны к ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зенкова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о перерасчёте пенсии и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик в своё время необоснованно произвёл конвертацию её пенсионных прав на общих основаниях, без учёта п.5 ст.30 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст.7, тем самым был занижен размер причитающейся ей трудовой пенсии. На заявление о перерасчёте ответчик ответил отказом.

В 2006 г. она уже обращалась в Электростальский городской суд с требованиями перерасчёта размера пенсии в соответствии с вышеуказанным порядком, однако Решением суда от 04 апреля 2007 г. ей было в иске отказано, хотя, по её мнению, аналогичные иски других пенсионеров были удовлетворены.

Истица просила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., нанесённого в результате противоправного и незаконного умаление и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте слушания надлежащим образом извещена.

Представитель истицы Зенков С.Б.иск поддержал.

В судебное заседании ответчики не явились, о дате и месте слушания надлежащим образом извещены. В ранее представленных отзывах на иск ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области и Управление Судебного департамента в Московской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требование истицы не признали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Зенкова Г.В в кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 04 апреля 2007 г. по делу по иску Зенковой Г.В. и других граждан к ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчёте пенсии.

Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу         24 мая 2007 г. после кассационного рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ст.56 ГПК РФ и пришёл к выводу, что истицей доказательств, подтверждающих допущенную в отношении неё дискриминации в пенсионном обеспечении, причинении ей ответчиками морального вреда, выразившемся, в том числе, в ухудшении здоровья, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что по аналогичным спорам в отношении других пенсионеров исковые требования были удовлетворены, в связи с чем, по мнению истицы, в отношении неё допущена дискриминация, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения других лиц с органом Пенсионного фонда РФ не имеют отношения к рассматриваемому иску Зенковой Г.В.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Электростальского городского суда Московской области от               02 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу          Зенковой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

                                        Судьи