Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-1332/2020;) ~ М-1327/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-44/21 (2-1332/20) мотивированное решение

изготовлено 02.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

истца Рубенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рубенко С.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис»

о защите прав потребителей,

третье лицо:

ПАО «Плюс Банк»,

установил:

Рубенко С.А. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «К-Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> им с ООО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита сроком на <данные изъяты> лет для приобретения автомобиля. Одновременно им было написано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг (тариф «Премиум пакет»), размер платы за который в сумме 114 тыс. руб. включен в сумму кредита. Заявление было написано им по причине того, что в отделе кредитования в автосалоне пояснили, что без этого заявления в выдаче кредита ему будет отказано. Однако услуги, предоставляемые ООО «К-Сервис», в Мурманской области не доступны, поэтому считает, что эта дополнительная услуга была ему навязана, является для него ненужной. Указал, что после погашения <дата> задолженности по кредиту <дата> направил в ООО «К-Сервис» заявление о расторжении договора, указав, что его обязательства перед банком, навязавшим ему дополнительный договор при получении кредита, исполнены полностью, однако почтовый конверт вернулся, в связи с чем <дата> вторично обратился с заявлением в ООО «К-Сервис», данное письмо также возвращено. Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей истец просит расторгнуть договор № <номер>, заключенный с ООО «К-Сервис», и взыскать уплаченную им сумму в размере 114000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от <дата> по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика – генерального директора ООО «К-Сервис» надлежащим - ООО «К-Сервис».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, просит суд: признать недействительным договор № <номер> от <дата>, заключенный с ООО «К-Сервис», взыскать денежные средства, уплаченные им по договору, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Рубенко С.А. принимал участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, уточнил, что просит признать недействительным п. 6.2 договора с ООО «К-Сервис», предусматривающий невозможность возврата заказчику денежных средств при расторжении договора. Дополнительно пояснил, что в услугах, предоставляемых ООО «К-Сервис», не нуждается, заключил его только с целью получения кредита в ПАО «Плюс Банк» для покупки автомобиля. Отметил, что <дата> при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. в автосалоне в г. Санкт-Петербурге представитель Банка пояснил ему, что без подписания заявления о присоединении к Правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» в выдаче кредита будет отказано, одновременно заверив, что после погашения кредита договор с ООО «К-Сервис» также будет расторгнут и денежные средства по данному договору в размере 114 тыс. руб. ему будут возвращены. Кроме того, под угрозой отказа в предоставлении кредита, им были подписаны договоры на гарантийное обслуживание стоимостью <данные изъяты> руб. и договор страхования «КАСКО» стоимостью <данные изъяты>., в результате чего сумма кредита составила <данные изъяты>. Поскольку он специально приехал из г. Кандалакши в г. Санкт-Петербург для приобретения автомобиля, он был вынужден согласиться на заключение дополнительного договора с ООО «К-Сервис», несмотря на то, что общество оказывает услуги только на территории г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. По возвращении домой он сразу же обратился в банк ВТБ за получением кредита, и <дата> полностью исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Плюс Банк», затем позвонил консультанту Банка, который направил ему на электронную почту образец заявления в ООО «К-Сервис» о расторжении договора и возврате средств. Однако направленные в ООО «К-Сервис» письма о расторжении договора и возврате средств возвращены ему по истечении срока хранения. Также указал, что с момента покупки автомобиля по настоящее время пользуется им на территории Кандалакшского района, так как постоянно проживает и работает в г. Кандалакше, в связи с чем не нуждается в услугах ответчика. С момента заключения договора никакими услугами, предусмотренными договором, не пользовался.

Представители ответчика ООО «К-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении заседания или сведения об уважительности причин неявки не представили.

Представители третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, учитывая согласие истца, принимая во внимание, что ответчик извещен о дне слушания дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, <дата> путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» между Рубенко С.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер> по программе «АвтоПлюс» на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В пункте 11 кредитного договора содержится информация о том, что кредит предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> руб. - на покупку транспортного средства; <данные изъяты> руб. - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 114000 руб. – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в пункте 23 настоящих Условий); <данные изъяты>. - на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий поставщиком услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» является ООО «К-Сервис», номер договора - № <номер>, срок договора - <данные изъяты> месяцев.

<дата> истцом подписано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» (тариф «Премиум пакет» № <номер>), согласно которому он выражает свое согласие на приобретение договора публичной оферты (тариф «Премиум пакет»), предоставляющий право пользоваться услугами, указанными в публичной оферте Компании от <дата>, а также принимает все условия оферты, размещенной на сайте <данные изъяты>. В пунктах 1, 2 заявления указано, что договор публичной оферты вступает в законную силу с момента оплаты услуг компании в размере, предусмотренном п. 2 заявления и действует в течение одного года, оплата стоимости услуги, составляющей по тарифу «Премиум пакет» 114 000 руб., осуществляется единовременно.

Согласно размещенному на сайте договору публичной оферты, исполнитель (ООО «К-Сервис») по требованию заказчика обязуется оказывать следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи по телефону <номер> (п.1.1.1.), юридические консультации – круглосуточная экстренная поддержка (1.1.2.), персональный менеджер (п.1.1.3.), «аварийный комиссар» (п.1.1.4.), помощь в получении документов в органах ГИБДД и ОВД (только для г. Санкт-Петербурга) (п. 1.1.5), круглосуточная эвакуация автомобиля (на территории г. Москва+50км. от МКАД, г. Санкт-Петербрг+50 км. от КАД и 50 км от административных границ городов субъектов РФ, см. приложение № 1 к договору) (п.1.1.6), техническая помощь (на территориях, определённых в п. 3 договора) (п.1.1.7). Стоимость указанных услуг за <данные изъяты> месяцев составляет 114000 руб. Таким образом, сторонами подписан договор абонентского обслуживания.

Согласно выписке по счету кредитного договора, предоставленной ПАО «Плюс-Банк», <дата> Банк предоставил Рубенко С.А. кредит в сумме <данные изъяты>., из которых Банком произведены <дата> перечисления: <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии, 114000 руб. – на оплату услуг по договору № <номер> от <дата>, <данные изъяты> руб. – на оплату за автомобиль, <данные изъяты> руб. – на оплату за программу сервисного обслуживания. Таким образом, Рубенко С.А. <дата> в полном объеме внесена оплата по договору от <дата> с ООО «К-Сервис» № <номер>.

Из пояснений истца в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО1, желая расторгнуть ненужный истцу договор с ООО «К-Сервис», будучи уведомленным работником Банка о возможности расторжения указанного договора только после исполнения кредитного договора с ПАО «Плюс Банк», по возвращении в г. Кандалакшу Рубенко С.А. обратился за получением кредита в Банк ВТБ.

<дата> Рубенко С.А. заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды.

<дата>, <дата> и <дата> Рубенко С.А. произвел погашение задолженности по кредиту перед ПАО «Плюс Банк» на общую сумму <данные изъяты>., досрочно исполнив свои обязательства перед Банком.

Исполнив кредитные обязательства перед Банком, Рубенко С.А. <дата> заказным письмом было направлено письменное заявление в ООО «К-Сервис» об отказе от исполнения договора, а именно о признании договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» недействительным и возврате денежных средств в размере 114000 руб. на его счет. <дата> письмо возвращено Рубенко С.А. в связи с его неполучением ответчиком.

<дата> Рубенко С.А. повторно направил в ООО «К-Сервис» заказным письмом аналогичное требование, однако письмо также не получено ответчиком и <дата> возвращено Рубенко С.А.

По настоящее время денежные средства, уплаченные Рубенко С.А. по договору «Ассистанских услуг» ООО «К-Сервис», ему не возвращены.

Из пункта 6.2 договора услуг № <номер> следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктами 1 статей 780-782 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Положения статьи 429.4 ГК РФ также не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от абонентского договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов прямо предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает недействительным пункт 6.2 заключенного <дата> между истцом и ответчиком абонентского договора № <номер> о том, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Между тем, в материалы дела стороной ответчика в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Истец в судебном заседании указал, что ни одной услугой по договору не пользовался.

Как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание услуг заключен <дата> на срок <данные изъяты>, а <дата> Рубенко С.А. было направлено заявление об отказе от исполнения договора со ссылкой на полную выплату кредита и недоступностью услуг компании в регионе постоянного пребывания.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «К-Сервис» на основании договора от <дата> Рубенко С.А. не пользовался, при этом сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6.3 договора услуг № <номер>, заключенного между сторонами, установлено, что при наличии письменного заявления заказчика об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Письменное заявление Рубенко С.А. об отказе от договора и возврате премии по абонентскому договору было им направлено в адрес ООО «К-Сервис» <дата> заказным письмом с уведомлением. По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России указанное письмо <дата> прибыло в место вручения, <дата> – зафиксирована неудачная попытка вручения, <дата> письмо возвращено отправителю.

<дата> истец повторно направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств заказным письмом, однако данная корреспонденция также возвращена истцу по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В ЕГРЮЛ указан юридический адрес ООО «К-Сервис» (ИНН 7719481916) - <адрес>. Оба заявления Рубенко С.А. были направлены на указанный юридический адрес ООО «К-Сервис», в связи с чем заявление от <дата> принимается в качестве надлежащего доказательства направления уведомления об отказе от договора. Доказательства неполучения заявления по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные нормы права и положения пункта 6.3 договора, учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Поскольку договор считается расторгнутым, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, с учетом недействительности п. 6.2 договора, у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, с ООО «К-Сервис» в пользу Рубенко С.А. подлежат взысканию уплаченные по договору № <номер> от <дата> денежные средства в размере 114000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате в связи с этим денежных средств, но данное требование ответчиком в нарушение закона было оставлено без рассмотрения, на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «К-Сервис» в пользу Рубенко С.А. подлежит взысканию штраф в размере 57000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Заявлений от ответчика, являющегося коммерческой организацией, о снижении суммы неустойки не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Рубенко С.А. как физическое лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3780 руб. (3480 руб. - за требования материального характера в размере 114000 руб. и 300 руб. – за требование неимущественного характера (о признании недействительным договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3780 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░