Решение по делу № 2-1928/2017 от 08.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                            г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что в августе ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она лишена возможности приватизировать данный дом, поскольку дом состоял на балансе ОАО «Бельсклес», которое в настоящее время ликвидировано, в муниципальную собственность дом не передан.

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по письменному заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 21), на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика глава городского поселения Тайтурского муниципального образования Артёмов Е.А. в судебное заседание не явился по письменному заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 37).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6).

По сведениям главы администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоял на балансе ПО «Бельсклес» (л.д. 26). Деятельность предприятия прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), в муниципальную собственность вышеуказанный жилой дом не передан, что следует из информации главы администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), информации отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Между тем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления Тайтурского муниципального образования Усольского района.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения по настоящее время, несет расходы по его содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что спорный дом не передан в муниципальную собственность, не должно ограничивать права истца в использовании права на приватизацию.

Учитывая, что сведения о зарегистрированных правах на спорный дом в ЕГРПН и БТИ отсутствуют (л.д. 31, 33), право на участие в приватизации истец, как пояснила ее представитель, не использовала, за ней подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░