Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2018 ~ М-2583/2018 от 04.07.2018

24RS0032-01-2018-003178-38

Дело №2-3671/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                            18 декабря 2018 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием ответчика Игониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Игониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Игониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и Игониной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил Игониной кредит в размере 1 700 000 рублей сроком до 07.05.2018г. с уплатой 14,05% годовых на срок 182 месяца на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Игонина взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку с декабря 2017 года ответчик прекратила осуществлять выплату долга, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 10.04.2018г. должнику Игониной выставлено требование об уплате задолженности в размере основного долга 1 470 052, 37 руб., задолженности по процентам 106 568,45 руб., по пени на сумму процентов в размере 7 554,42 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2500,22 руб., всего 1 586 675,46 руб. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика Игониной Е.В. указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80%, то есть 1 006 400 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 133,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Швеев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игонина Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) не признала и пояснила, что 21.12.2012г. она получила кредит в размере 1 700 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры, находилась на излечении в больнице и с декабря 2017 года прекратила выплаты по кредиту, выплатила основную сумму задолженности по кредиту, спорное жилое помещение является единственным жильем, она и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, она (Игонина) является единоличным собственником жилого помещения, просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 21.12.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и Игониной Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Игониной кредит в размере 1 700 000 рублей сроком до 07.05.2018г. с уплатой 14,05% годовых на срок 182 месяца на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, являющейся предметом залога (л.д.16).

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

По условиям кредитного договора №№ Игонина обязалась ежемесячно вносить платеж по кредиту в размере аннуитетного платежа в сумме 22696,74 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней (л.д.24).

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, что предусмотрено пунктом 5.1 кредитного договора № от 21.12.2012г.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.28).

В соответствии с пунктом 7.4.3 кредитного договора № от 21.12.2012г. в случае неисполнение Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. В случае нарушения заемщиком сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если с сумма просроченного платежа или его части составляют более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки) ( пункт 7.4.4 Договора л.д.24).

Право собственности залогодателя Игониной Е.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.07.2018г. (л.д.85-86). Игонина состоит на регистрационном учете по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95).

Из материалов дела видно, что законным владельцем закладной (залогодержателем) является Банк ВТБ (ПАО), государственная регистрация ипотеки осуществлена в Красноярске Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за номером № (л.д.32).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Игониной исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. Согласно выписке по счету за период с 03.12.2017г. по 11.05.2018г. Игониной не осуществлялось платежей в счет погашения кредитного долга (л.д.15).

10.04.2018г. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на 09.04.2018г. в размере основного долга 23 165,34 руб., просроченной задолженности по процентам 67 621,62 руб., просроченной задолженности по пени в размере 6423,17 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по иску следует, что по состоянию на 18.05.2018г. задолженность Игониной по основному долгу составила 1 470 052,37 руб., задолженность по плановым процентам 106 568,45 рублей, задолженность по пени 7 554,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2500,22 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение условий кредитного договора, являются законными и обоснованными.

С Игониной Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1 470 052,37 руб., по плановым процентам 106 568,45 руб., по пени на сумму невыплаченных процентов в размере 7554,42 руб., по пени начисленной на просроченный основной долг в размере 2 500, 22 руб., всего 1 586 675,46 рублей.

Исковое требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 7.4.4 кредитного договора если основанием для досрочного требования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней когда сумма просроченного платежа или его части составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 3 (три) месяца в случае, если сумма просроченного Платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3(трех) раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.24).

Погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у ответчика сформировалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 1 586 675,46 рублей.

Поскольку обязательства заемщика обеспечено залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиков имущество, а именно, принадлежащее Игониной Е.В. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной на основании заключения эксперта ООО «ИнкомОценка» от 28.11.2018г.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принял во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «ИнкомОценка» от 28.11.2018г. о том, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1 319 000 рублей., таким образом начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 055 200 рублей (1 319 000 х 80% = 1 055 200 руб.).

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что данное жилое помещение является ее единственным жильем, не могут быть приняты во внимание.

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Квартира, на которую судом обращено взыскание, является предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении на нее взыскания в связи с тем, что квартира является единственным жильем ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22133,38 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ заявление ООО «ИнкомОценка» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку назначенная определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.09.2018г. судебная экспертиза не была оплачена ответчиком, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, сторона, не в пользу которой вынесено решение, производит оплату судебной экспертизы, поэтому с ответчика Игониной Е.В. в пользу ООО «ИнкомОценка» подлежит взысканию сумма 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Игониной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Игониной Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2012г. № в размере основного долга 1 470 052, 37 руб., по плановым процентам в размере 106 568,45 рублей, задолженность по пени в размере 7554,42 руб., пени по просроченному долгу 2500,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22133, 38 руб., всего 1 608 808,84 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Игониной Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 055 200 руб.

Взыскать с Игониной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» (ИНН2464019647) расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко