Решение по делу № 2-1172/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 июля 2017 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием

истца Смирновой О.В.,

представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Горшковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1171/2017 по иску Смирновой О.В. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Смирнова О.В обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, КИЗО администрации г. Тулы о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Наниматель жилого помещения ФИО1 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в КМЗО администрации г. Тулы по вопросу заключения договора социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что без разрешения была произведена перепланировка квартиры. Перепланировка осуществлялась родителями истца. Согласно проведенной строительной экспертизе от 25.05.2017 произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью. Просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика КИЗО администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец Смирнова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, ее семья проживает с 1974 года. Еще при жизни, ее родителями была произведена перепланировка с целью улучшения условий проживания, а именно, между коридором и жилой комнатой находилась кладовка, которая была демонтирована, и в результате чего увеличилась площадь коридора. Лицевой счет на жилое помещение оформлен на ее умершую мать. Она (истец) в настоящее время из-за произведенной перепланировки не может заключить договор социального найма и оформить лицевой счет на свое имя.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, зарегистрированы: Смирнова О.В. (истец по делу), ФИО2 (сестра), ФИО3 (сын) и ФИО4 (сын сестры). Лицевой счет открыт на ФИО1 (мать истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, общая площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Из выписки (справки) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «Областное БТИ» на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что в ней без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь квартиры и составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-Капитал», в жилом помещении был осуществлен демонтаж шкафов, располагавшихся между помещениями, самонесущей (не несущей) перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой и устройство новой перегородки на одном уровне с имеющейся с устройством дверного проема. При проведении перепланировки несущие конструкции знания не были нарушены, затронуты либо повреждены; увеличилась площадь коридора с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., и уменьшилась площадь жилой комнаты с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПин 2.1.2.2645-10, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, соответствует противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, и жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Указанное техническое заключение составлено надлежащим специалистом, не доверять его выводам оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание то, что собственник не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░