Решение по делу № 2-1009/2014 ~ М-295/2014 от 14.01.2014

Гражданское дело № 2 - 1009/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчиков по искам ФИО1, ФИО4, представителя истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес>. № по пер. Дзержинского в <адрес>. По условиям договора ответчики продали истцу спорную квартиру за 4 400 000 руб. На момент заключения договора квартира была в залоге у банка на основании ипотечного кредитного договора. Задолженность по кредиту составляла примерно половину стоимости квартиры. Стороны договорились, что истец будет перечислять деньги либо им напрямую, либо будет оплачивать их кредит в счет оплаты за квартиру. После полной оплаты за квартиру они снимут обременение в виде залога и зарегистрируют право собственности на квартиру за истцом. В 2012 г. истец полностью оплатил стоимость квартиры. Квартира передана истцу, он в ней проживает с 2008 г. вместе со своей семьей – супругой и 3-мя детьми. С этого же времени истец оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на <адрес> по пер. Дзержинского в <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м.

От третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 поступило исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым истцом была произведена оплата по договору, и данный договор передан на государственную регистрацию, а также на регистрацию перехода прав собственности на квартиру, при этом регистрационные действия были приостановлены в связи с обеспечительными мерами, принятыми судом по данному гражданскому делу. В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на <адрес> по пер. Дзержинского в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу от ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о выселении, мотивируя тем, что истцы по встречному иску являются собственниками <адрес>. № по пер. Дзержинского в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими была дана доверенность ФИО9 на продажу принадлежащей им спорной квартиры, а также выполнения других полномочий, связанных с данным поручением сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. Поручение истцов о продаже квартиры ФИО1 не исполнил. Кроме того, истцам по встречному иску стало известно, что ФИО1 без их согласия вселился в квартиру, которая принадлежит им на праве собственности и проживает в ней. Самовольным вселением и проживанием ответчик нарушает права истцов по встречному иску. В связи с чем, просят суд выселить ФИО1 из <адрес>. № по пер. Дзержинского в <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО2, ФИО3 привлечена ФИО5

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2014 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2014 года производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о выселении прекращено, в связи с отказом истцов от встречного иска.

    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется акт о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель истца ФИО4 ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО4 настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, просила суд при вынесении решения суда разрешить вопрос о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда, т.к. в регистрационном органе приостановлена государственная регистрация перехода прав собственности на спорную квартиру, в связи с наложением на них запрета в осуществлении регистрационных действий.

    Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства.

    Ответчики по искам ФИО1, ФИО4, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телеграмма. В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой к суду об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, и признании исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку последний приобрел у них квартиру в предусмотренном порядке с оплатой ее стоимости.

    Представитель ответчиков по искам ФИО1, ФИО4, представитель истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3 адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала, поскольку ответчики совершили действия по отчуждению спорной квартиры, и подтверждают данное обстоятельство, оплату по договору купли-продажи данной квартиры получили, что сторонами не отрицается, ключи от спорной квартиры переданы ФИО4, в связи с чем, просила исковые требования последнего удовлетворить.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчиков, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

    Судом установлено, что собственниками <адрес> по пер. Дзержинского в <адрес> являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/216/2013-126 от 25.12.2013 г., и не оспаривается сторонами.

    26.12.2013 г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес>. № по пер. Дзержинскому в <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора цена квартиры определена 4 300 000 руб. и на момент подписания договора уплачена покупателем продавцу, претензий между сторонами нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 документы сданы для проведения государственной регистрации в Управление Россреестра по Хабаровскому краю.

    20.01.2014 г. государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру регистрирующим органом приостановлена, в связи с наложением Индустриальным районным судом г. Хабаровска запрета на осуществление регистрационных действий на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а так же судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 160 п.1 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Таким образом, поскольку между сторонами ФИО4 и собственниками спорной квартиры ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения, который соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, ответчиками ФИО2, ФИО3 получены денежные средства по заключенному договору и они настаивают на переходе права собственности на спорную квартиру ФИО4, в силу невозможности регистрации права собственности за ФИО4 на спорное жилое помещение, в связи с наложением запрета судом на осуществление регистрационных действий на данное жилое помещение, суд считает необходимым признать право собственности на спорное жилое помещение за истцом ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судом назначалась по ходатайству истца ФИО1 судебная почерковедческая экспертиза, которая проведена Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Хабаровскому краю, однако им не оплачена, экспертное учреждение ходатайствует перед судом о возмещении произведенных расходов, суд считает возможным его удовлетворить и взыскать сумму расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 338 руб. 57 коп. с лица, по ходатайству которого она проводилась – ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение - <адрес> по переулку Дзержинского в городе Хабаровске.

Обеспечительные меры, принятые 15.01.2014 года Индустриального районным судом г. Хабаровска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия с квартирой № в <адрес> по переулку Дзержинского в городе Хабаровске, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 338 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 года.