Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-385/2020 от 07.08.2020

№ 12-385/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» на постановление №06-01/20 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

Как следует из жалобы ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис», постановлением руководителя управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области Бажанова Е.В. о назначении административного наказания №06-01/20 от 23.06.2020, ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления о назначении административного наказания в полном объеме и восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» по доверенности Глушаков В.С. доводы жалобы поддержал, а также считает, что жалоба подана с нарушением правил подсудности.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Цыганкова Е.М., считала жалобу не обоснованной, полагала отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока; считала подсудность не нарушенной.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования.

Объективная сторона деяния заключается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области, так как место совершения административного правонарушения, выраженного в форме действия, а именно, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), выразившегося в не правомерном применении тарифов, установленных УРТ для иной организации, т.к. указанное выше правонарушение имело место быть, совершено на территории п.Стрелица Семилукского района Воронежской области.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» на постановление №06-01/20 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Михина Н.А.