Решение по делу № 2-118/2021 (2-1338/2020;) ~ М-1649/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-118/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года с.Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Калимуллиной Галиме Муртазиевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ихлас» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Калимуллиной Г.М. о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно долга по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-59344 рублей, неустойки-5000 рублей, долга по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-81600 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4884,62 рублей.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ из фонда финансовой взаимопомощи должнику предоставлены в займы денежные средства в размере 48000 рублей, с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На условиях членства в кооперативе и при предоставлении займа, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кооператив выдал заем Калимуллиной Г.М., а ответчик обязался возвращать заем согласно п.1.1 Договора займа и графика платежей. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Калимуллиной Г.М. в пользу Кооператива взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа-36878 руб., долг по процентам-99408 руб., членские взносы-32300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4571,72 руб. На сегодняшний день договор займа не расторгнут, просит взыскать указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калимуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКП «Ихлас» и Калимуллиной Г.М. договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил Калимуллиной Г.М. заем в размере 48000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов по договору займа предусмотренного ст.809 ГК РФ, а также п.2.1 Договора «За пользование займом Пайшик уплачивает Кооперативу компенсацию (проценты) в размере 28 % в год.

На основании решения Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Калимуллиной Г.М. в пользу СКПК «Ихлас» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 586 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Аургазинским РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.2.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов и очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере задолженности по компенсации (процентам), увеличенную в 3 раза.

Из п. 2.6 договора следует, что полученная кооперативом от пайщика сумма платежа, в том числе при ее недостаточности для исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ направляется последовательно:

а) на погашение издержек кооператива по получению исполнения;

б) на погашение задолженности по компенсации (процентам);

в) на погашение основного долга займа.

При заключении договора ответчику был вручен договор с графиком платежей, с которыми последний ознакомился, согласился и обязался исполнять.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка, в размере 5000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых, согласно расчету – составляет 60918 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и признает его арифметически правильным, соответствующим условиям, заключенного с Калимуллиной Г.М. договора займа, с учетом уплаченных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представила.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд считает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств и наличия задолженности по заключенному между сторонами спора договору займа, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СКПК «Ихлас» требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 60918 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллина Г.М., ознакомившись с Уставом и со всеми локальными актами Кооператива, изъявила добровольное желание стать членом СКПК «Ихлас» и пользовалась его услугами. На основании собственноручного заявления Калимуллина Г.М. была принята в члены СКПК «Ихлас» и с этого момента стала обладателем юридических прав и обязанностей и обязана уплачивать ежемесячный членский взнос в размере 1200 руб. Задолженность Калимуллиной Г.М. по членским взносам за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета составляет 81600 рублей. Доказательств уплаты членских взносов ответчик не представил.

Суд соглашается с представленным расчетом и признает его арифметически правильным, соответствующим условиям, заключенного с Калимуллиной Г.М. договора займа, с учетом уплаченных заемщиком денежных средств и действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 81600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СКПК «Ихлас» заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4884,62 руб., которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» к Калимуллиной Галиме Муртазиевне о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной Галимы Муртазиевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59344 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, долг по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81600 рублей.

Взыскать с Калимуллиной Галимы Муртазиевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ихлас» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 рубля 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 16.02.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.02.2021 года.

Судья И.Я. Абдулов