Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3992/2014 ~ М-3062/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Чень С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3992/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Поповой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредиты по кредитной карте в порядке и сроки, предусмотренные договором в сумме <данные изъяты> рублей с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать. Кроме того, в связи с существенными нарушениями условий договора просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 07 числа месяца по 06 число следующего месяца, срок оплаты ежемесячного минимального платежа 06 числа каждого расчетного периода, беспроцентный период кредитования – период времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, информационным графиком погашения кредита, Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования ( далее Правила), тарифным планом «Кредитная карта «РОСБАНК ГОЛД», с которыми ответчик ознакомилась и была согласна.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.19 Правил банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ, поскольку судом установлено со стороны ответчика существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░