Решение по делу № 2-692/2017 ~ М-499/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

с участием истца Гребенюка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюка И.В. к ЗАО «Строй-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строй-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 91000 рублей, компенсации за невыплату заработной платы в размере 3377,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 89000 рублей, мотивируя тем, что в период с 12 мая 2017 года по 01 июля 2017 года он работал у ответчика в должности монтажника по трудовому договору. В соответствии с условиями трудового договора, тарифная ставка составляла 15 000 рублей в месяц. 30 июня 2017 года он уведомил ответчика о том, что увольняется по собственному желанию. При увольнении ответчиком не была произведена выплата заработной платы. С мая 2017 г. по 11 августа 2017 г. ему была выплачена заработная плата в размере 10000 рублей.

Истец Гребенюк И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил суду, что заработная плата по устной договоренности с работодателем должна была составлять 60 000 рублей ежемесячно. Последний рабочий день у него был 30 июня 2017 года, а 01 июля 2017 года он приехал домой. За весь период работы ответчик ни разу не выплачивал заработную плату. В июле 2017 года ответчик выплатил ему 10000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Строй-Проект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможном рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора Гребенюк И.В. был принят на работу в ЗАО «Строй-Проект» на должность монтажника.

Договор являлся срочным и заключен на период выполнения работ в рамках титула: «<данные изъяты>». Характеристика условий труда: вахтовый метод работ.

Согласно договору, работник обязан был приступить к работе 12 мая 2017 года. При заключении договора работнику устанавливалось испытание сроком два месяца.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается тарифная ставка в размере 15 000 рублей в месяц. Оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента в размере – 1,3, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%, премиальной надбавки.

Заработная плата выплачивается в течение 20 дней следующего месяца (п. 4.6 договора).

Согласно п. 5.1 трудового договора, режим работы вахтовый: 60 дней рабочих, 30 дней выходных. Работнику устанавливается семидневная рабочая неделя продолжительностью 77 часов.

Судом установлено, что Гребенюку И.В. невыплачена заработная плата с 12 мая 2017 года по 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца о заработной плате в размере 60 000 рублей ежемесячно, трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы в размере 60 000 рублей.

Исходя из условий договора, устанавливающих размер заработной платы, задолженность по заработной плате ЗАО «Строй-Проект» перед Гребенюк И.В. составляет: 42 500 рублей (15000 руб. (тарифная ставка) х 1,3% (районный коэффициент) = 4 500; 15000 руб. (тарифная ставка) х 80% (процентная надбавка) = 12000 руб. Итого 15000 руб. + 4500 руб. + 12000 руб. = 31500 руб. в месяц / 30 = 1050 рублей в день; 1050 руб. х 50 дней = 52500 руб. – 10000 руб. (выплаченная ответчиком заработная плата в июле 2017г.).

Доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, период просрочки выплаты заработной платы, считает, что разумным и справедливым будет являться компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную в срок заработную плату. Компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату подлежит взысканию за период с 16 июня 2017г. по 11 августа 2017г. в размере 1478 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

21000 руб. (заработная плата за май 2017г.) х 9,25% / 1/150 х 3 дня (с 16 июня 2017г. по 18 июня 2017г.) = 38 руб. 85 коп.

21000 руб. (заработная плата за май 2017г.) х 9% / 1/150 х 12 дней (с 16 июня 2017г. по 29 июня 2017г.) = 151 руб. 20 коп.

52500 руб. (заработная плата за май - июнь 2017г.) х 9% / 1/150 х 32 дня (с 30 июня 2017г. по 31 июля 2017г.) = 1 008 руб.

42500 руб. (заработная плата за май - июнь 2017г. (за вычетом выплаченных 10000 руб.)) х 9% / 1/150 х 11 дней (с 01 августа 2017г. по 11 августа 2017г. (период определен истцом)) = 280 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «Строй-Проект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 819 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребенюка И.В. к ЗАО «Строй-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строй-Проект» в пользу Гребенюка И.В. задолженность по заработной плате в размере 42 500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1478 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Строй-Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 819 рублей 36 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова