Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-276/17-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Манцурова А. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Манцурова А. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 февраля 2017 года Манцуров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 26 февраля 2017 года примерно в 11 часов 19 минут в районе д.36 по ул. Красной в г. Петрозаводске нарушил п.4.3 ПДД РФ, а именно, являясь пешеходом, перешел проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Манцуров А.Н. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Указывает, что не знал о том, что пересекает проезжую часть дороги, поскольку приехал в г. Петрозаводск впервые, признаки проезжей части отсутствовали, на улице была снежная колея, вдоль колеи были хаотично припаркованы автомобили, определить, где находится проезжая часть дороги, а где тротуар, не мог, в пределах видимости отсутствовали знаки, указывающие на пешеходный переход.

В судебное заседание Манцуров А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из протокола и постановления по делу следует, что Манцуров А.Н. 26 февраля 2017 года примерно в 11 часов 19 минут в районе д.36 по ул. Красной в г. Петрозаводске нарушил п.4.3 ПДД РФ, а именно, являясь пешеходом, перешел проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и являлся свидетелем правонарушения, в постановлении, протоколе не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлено. При этом принимается, что представленные доказательства полно и последовательно согласуются друг с другом.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Манцурова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела. При этом судьей принимается во внимание, что на незначительном расстоянии от заявителя в зоне его видимости находится регулируемый пешеходный переход.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, совершенного Манцуровым А.Н., отсутствуют, в связи с чем судья не находит оснований для прекращения производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, полагаю, что постановление в части наложения административного взыскания подлежит изменению.

Санкция указанной нормы закона предусматривает предупреждение или штраф. Должностным лицом, вынесшим постановление, без достаточных на то оснований было назначено более суровое наказание в виде штрафа, не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ) из постановления не следует, судьей не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Манцурова А.Н., нахожу возможным изменить вид наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манцурова А. Н. изменить, назначив Манцурову А. Н. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь