Решение по делу № 2-1843/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2013 по исковому заявлению Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., несовершеннолетней Тимофеевой К.М., к Тимофееву М.В., территориальному отделу ФГУ «Западрегионжилье» по Московской области о вселении, нечинении препятствий, заключении отдельного соглашения о размере участия в расходах по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Тимофеева М.В. к Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица Тимофеева О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., несовершеннолетней Тимофеевой К.М., обратилась в суд с иском к Тимофееву М.В., территориальному отделу ФГУ «Западрегионжилье» по Московской области о вселении, нечинении препятствий, заключении отдельного соглашения о размере участия в расходах по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что 16 ноября 2010 г. Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы заключила с ней, несовершеннолетней Тимофеевой К.С. и её супругом Тимофеевым М.В. договор № с условиями краткосрочного найма квартиры, расположенной по адресу: адрес. В середине 2011 г. вся их семья вселилась в данное жилое помещение и зарегистрирована по указанному адресу. В связи тем, что дата брак между истицей и ответчиком расторгнут, соглашение в отношении порядка пользования вышеназванной квартирой не достигнуто. 7 декабря 2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован малолетний сын истицы Смирной А.А. 2012 года рождения. Истица ссылается на то, что в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, последний чинит ей и её несовершеннолетним детям препятствия в проживании в указанной квартире, закрывает изнутри дверь так, чтобы снаружи её открыть было невозможно. В случае нахождения истцов в квартире, в ночное время ведёт себя шумно, играя в компьютер. Также препятствует истцам в пользовании бытовыми предметами. Все эти действия направлены на выживание истцов из квартиры. При этом также указывает, что другого постоянного места жительства истцы не имеют.

Ответчик Тимофеев М.В. обратился в суд со встречным иском к Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что Тимофеева О.С. и её несовершеннолетний сын Смирнов А.А. в июле 2012 г. добровольно выехали из спорной квартиры и вселились в другое жилое помещение. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, создала другую семью. С сентября 2012 г. не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, в связи с чем все расходы по содержанию данного жилого помещения лежат на истце по встречному иску.

В судебном заседании истица Тимофеева О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., несовершеннолетней Тимофеевой К.М., требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истицы по доверенности Трубицына Л.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ответчик препятствует истице и её детям в пользовании жилым помещением, закрывает изнутри дверь так, чтобы снаружи нельзя было её открыть. В связи с данным обстоятельством истица и её несовершеннолетние дети вынуждены ночевать у друзей, ограничены в пользовании своими вещами, находящимися в квартире. Против удовлетворения встречного иска возражала.

В судебном заседании ответчик Тимофеев М.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истица и несовершеннолетние Тимофеева К.М., Смирнов А.А. добровольно выехали из спорной квартиры и проживают в квартире гражданского мужа истицы. В пользовании жилого помещения, о котором возник спор, он не препятствует. Встречный иск поддержал.

Представитель ответчика Тимофеева М.В. по доверенности Гочиташвили Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала по основаниям изложенным в нём.

Представитель ответчика территориального отдела ФГУ «Западрегионжилье» по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 этой же статьи).

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.

Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Судом установлено, что дата Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы заключила с Тимофеевым М.В., Тимофеевой О.С., Тимофеевой К.М. договор № с условиями краткосрочного найма жилого помещения. Предметом договора является передача указанным лицам квартиры, расположенной по адресу: адрес, в срочное возмездное пользование до оформления сторонами договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Минобороны России.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 20) и финансового лицевого счёта (л.д. 19) в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 2011 г. и по настоящее время проживают Тимофеев М.В., Тимофеева О.С., Тимофеева К.М., с 2012 г. - Смирнов А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского района Московской области от дата брак между Тимофеевым М.В. и Тимофеевой О.С. расторгнут.

Из объяснений сторон, показаний всех допрошенных свидетелей следует, что между сторонами возникли неприязненные и конфликтные отношения.

Допрошенные в судебном заседании свидетель со стороны истицы Стульбо Т.Ю. показала, что ответчик Тимофеев М.В. препятствует истице Тимофеевой О.С. и её несовершеннолетним детям в проживании в спорной квартире, основные вещи истицы и её детей находятся в квартире, где ответчик не даёт им жить. Далее пояснив, что они все вместе приехали к истице домой и не могли попасть в квартиру, поскольку ответчик Тимофеев М.В. запер её изнутри. Также указав, что несколько раз оставаясь у истицы в гостях на ночь, видела как ответчик Тимофеев М.В. играет в игры в ночное время, при этом ведёт себя очень шумно. При этом, пояснила, что из-за поведения ответчика, у сторон сложились конфликтные отношения, в связи с чем истцы вынуждены жить периодически у друзей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Усачев А.И. показал, что видел как истица и её ребенок свободно попадали в квартиру. Последнее время ему казалось, что истица и её дети не проживают в квартире, однако в момент их выезда он не присутствовал. Подтвердил, что ответчик Тимофеев М.В. часто с ним играет в компьютерные игры, криков Тимофеева М.В. никогда не слышал. Знает его как порядочного офицера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Еремина В.В. показала, что примерно год назад познакомилась по Интернету с ответчиком Тимофеевы М.В. Они часто играют в активные и продолжительные компьютерные игры. Несколько раз была у Тимофеева М.В. в гостях, где познакомилась с дочкой Тимофеевой К.М. В квартире видела женские и детские вещи. Ответчик Тимофеев М.В. показав ей его двухкомнатную квартиру, пояснил, где его комната, а где комната его супруги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Тимофеев В.В. показал, что истицу и её детей никто не выселял, они имеют ключи и свободный доступ в квартиру.

Истец на вопрос суда об обстоятельствах выезда ответчика из квартиры пояснил, что вещи истицы и её детей имеются в квартире.

Стороны представили суду квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: истица представила квитанции за отдельные месяцы 2009 г., 2010г., 2011 г. и за январь, март, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2012г.; ответчик представил квитанции за отдельные месяцы 2012, 2013г. Ответчик в судебном заседании не отрицал оплату со стороны истицы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением. Со стороны Тимофеева М.В. чинятся препятствия истице и её несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением, поскольку последняя может попасть в квартиру только с согласия ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей. Действиями ответчика нарушены жилищные права истицы Тимофеевой О.С. и несовершеннолетних Тимофеевой К.М., Смирнова А.А. на пользование жилым помещением, в связи с чем, требования о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению.

Суд находит недоказанным довод ответчика по основному иску об отсутствии намерений у истца проживать в спорной квартире, поскольку истцом требования направлены на реализацию права пользования жилым помещением и проживания в нём.

Разрешая требования по основному иску о заключении отдельного соглашения о размере участия в расходах по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно вышеприведённых положений действующего законодательства, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении сохраняются его обязательства, вытекающие из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

С учётом изложенного суд полагает, что требования истицы о заключении отдельного соглашения о размере участия в расходах по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Поскольку в спорной квартире зарегистрированы 4 человека, то доля размер участия нанимателей Тимофеевой О.С. и несовершеннолетних Тимофеевой К.М., Смирнова А.А. в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг составляет ? доли от общей площади жилого помещения, от которой следует определять общие платежи по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования Тимофеева М.В. к Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истцом по встречному иску в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возникшей ситуации истцу по встречному надлежало доказать, что ответчики по встречному иску выехали из жилого помещения добровольно на другое место жительство с целью постоянного проживания, приобретения ответчиками по встречному иску права пользования иным жилым помещением. Таких доказательств истец по встречному иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., несовершеннолетней Тимофеевой Ксении Максимовны, к Тимофееву М.В., территориальному отделу ФГУ «Западрегионжилье» по Московской области о вселении, нечинении препятствий, заключении отдельного соглашения о размере участия в расходах по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить Тимофееву О.С., Смирнова А.А., Тимофееву К.М. в квартиру №, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Тимофеева М.В. не чинить препятствия в пользовании Тимофеевой О.С., Тимофеевой К.М., Смирнова А.А. квартирой №, расположенной по адресу: адрес.

Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры № 98, расположенной по адресу: адрес: Тимофееву М.В. -1/4 доли от общей площади жилого помещения; Тимофеевой О.С., Тимофеевой К.М., Смирнова А.А. – ? доли от общей площади жилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксплстройсервис» заключить с Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., несовершеннолетней Тимофеевой К.М., отдельное соглашение по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в установленных размерах по квартире №, расположенной по адресу: адрес.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» выдать Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., несовершеннолетней Тимофеевой К. М., отдельный платёжный документ по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: адрес, исходя из установленного настоящим решением размера участия сторон в расходах.

Встречное исковое заявление Тимофеева М.В. к Тимофеевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья	Селивёрстова А.А.