Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2013 ~ М-237/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-791/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Воробьеву А.Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 142870 рублей, со взиманием 17,45 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 138131,70 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 5672,89 рублей, просроченная задолженность по кредиту 126772,48 рублей, неустойка 5736,33 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138131,70 и госпошлину в размере 3962,63 рублей, расторгнуть кредитный договор. В порядке уточнения заявили об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просят взыскать задолженность в сумме 138220,31 рублей, из которой основной долг 126772,48 рублей, просроченные проценты 7535,20 рублей, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца Елохова Е.В., на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об уменьшении исковых требований до 138220 руб. 31 коп., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев А.Е. исковые требования в пределах суммы, уточненной истцом признал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Е. получил в Банке кредит в сумме 142870 рублей на срок 60 месяцев под 17,45 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту 138131,70 рублей, из которой проценты за пользование кредитом 5672,89 рублей, просроченная задолженность по кредиту 126772,48 рублей, неустойка 5736,33 рублей (л.д. 4).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, ответчиком внесен платеж по кредиту, что привело к уменьшению задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 138220,31 рублей, в том числе основной долг 126772,48 рублей, просроченные проценты 7535,20 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.4), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 5), кредитным договором (л.д. 6-8), графиком платежей (л.лд.9), заявлением заемщика (л.д. 10), дополнительным соглашением (л.д. 11), заявлением об уточнении исковых требований.

Поскольку заемщик Воробьев А.Е. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 138220,31 рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3962,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России с Воробьева А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138220 рублей 31 копейку, а также сумму госпошлины 3962 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Воробьевым А.Е.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                     Чернышова Р.В.