Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 05.04.2017

№12-45/2017

РЕШЕНИЕ

город Благодарный 18 мая 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Борисенко С.В., представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии – заместителя начальника Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чеботаева В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Борисенко С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам по использованию и охране земель Чеботаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Борисенко С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе Борисенко С.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чеботаевым В.В., он - Борисенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и ему назначено наказание в соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму <данные изъяты>.

Постановление о назначении административного наказания б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считает незаконным по следующим основаниям. Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции) объективная сторона вменяемого ему правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Диспозиция данной статьи заключается не просто в использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, а в числе другого основного действия - самовольного занятия земельного участка. Самовольное занятие - это совершение указанных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, т.е с ДД.ММ.ГГГГ (внесение изменений в статью) диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, он является собственником домовладения, расположенного по указанному в постановлении о назначении административного наказания адресу на основании свидетельства о праве по наследству по завещанию сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

При регистрации государственным органом права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный на незарегистрированном за ним на каком - либо основании земельном участке, не вызвало никаких недоразумений; предупреждений об устранении нарушений закона или отказа в регистрации права собственности на недвижимость он не получал.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, входит в полномочия органов местного самоуправления. На протяжении всего срока пользования им земельным участком (что составляет уже более 10 лет) никаких мероприятий органами государственного земельного надзора в рамках ст. 71 Земельного кодекса не производилось: не осуществлялось административное обследование объектов земельных отношений, его результаты не оформлялись соответствующим актом; не выдавались обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, не имелось обращений в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, право на использование спорного земельного участка возникло у него в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка он не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим вменяемое ему в вину деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ

Изложенное им правильное и законное толкование нормы права следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, ст. 30.2-30.7, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, просил суд:

- постановление о назначении административного наказания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Чеботаевым В.В. о признании Борисенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающего: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ отменить;

- производство по делу в отношении Борисенко С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко С.В. представил в суд дополнение к жалобе, в которой указано, что, во-первых, в соответствие с гл. 26 КоАП РФ признание вины не является доказательством. При вызове его для составления протокола он не знал в чем он обвиняется и не имел возможности подготовиться для своей защиты.

Во-вторых, состав правонарушения, который ему вменяется в вину, включает наряду с использованием земельного участка действия по его самовольному занятию.

Он поселился в домовладении, принадлежавшем ранее другому лицу. Границы прилегающего к нему земельного участка были со всех сторон огорожены: с лицевой стороны красной линией улицы, с боковых сторон - соседними домовладениями и ограждениями по меже, с задней стороны - территориями земель местного поселения, на которых находилось футбольное поле.

Таким образом, лично им самовольного завладения земельным участком не производилось.

Поскольку, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то именно орган, привлекающий его к административной ответственности должен доказать, что он сначала самовольно завладел земельным участком, а потом стал его использовать без предусмотренных на это законом прав. А все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в его в том числе. И если предыдущие собственники и совершили какие-то противоправные действия в отношении незаконного использования и завладения земельным участком, то их персональная ответственность не может быть переложена на другое лицо. Но при этом не нужно забывать, что в период времени, когда жили предыдущие собственники, действовали другие законы и порядок регистрации прав на недвижимое имущество в таком виде, каким он представляется сейчас, ввели в действие только вначале 2000-х годов. Но при этом все ранее совершенные действия имели такую же силу, как и действия, совершаемые по новым правилам.

В третьих: ситуация, возникшая с ненадлежащим оформлением им прав на земельный участок, возникла именно по вине органов, осуществляющих контроль за землепользованием и регистрирующих сделки по переходу вещных прав.

Перед оформлением права собственности на дом он получил кадастровый паспорт на земельный участок. В кадастровом паспорте указано, что земля предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства из земель государственной собственности в 1963 году. Запись в кадастровый паспорт вносилась не им, а специалистом государственного учреждения на основании документов, которых по неизвестным причинам нигде не сохранилось. Ему трудно представить, что в 1963 году советские граждане осмелились бы на самовольное завладение земельным участком в центре села.

В начале 90-х годов сельской администрацией жителям села выдавались свидетельства на землю, в которых указано, что вторые экземпляры хранятся в администрации. На используемый им земельный участок свидетельства в администрации села не имеется.

В 2010 году он беспрепятственно зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, который в соответствии с законом является недвижимой вещью и неразрывно связан с землёй. Только у регистрирующего органа не возникло вопросов относительно того, на чьей земле находится мой дом или может быть он просто парит в воздухе.

На протяжении всего срока пользованием земельным участком ни разу органами исполнительной власти в рамках проведения плановых или внеплановых проверок и реализации полномочий, предусмотренных ст. 71 Земельного кодекса РФ не проводилось обследование используемого им объекта земельных отношений; не оформлялся соответствующий акт; не выдавалось обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства и не предоставлялся 30-дневный срок для устранения исполнения предписания; не проводилось административного обследование объекта земельных отношений и также не выдавался акт такого обследования.

Даже факт того, что его жалоба по данному делу, поданная в предусмотренный законом срок через орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, не была направлена в течение 3-х дней в районный суд для рассмотрения, говорит о том, что органы контроля не заинтересованы в соблюдении закона.

Считает, что в возражениях заместителя главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Чеботаевым В. В. преждевременно речь идёт о несвоевременном перечислении (неперечислении) административного штрафа или более того, незаконном освобождении лиц, виновных в нарушении административных правонарушений от уплаты законно назначенных штрафов, так как законность в действиях главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Чеботаевым В. В. еще не установлена.

Ещё раз обращает внимание суда на то, что согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) объективная сторона вменяемого ему правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Диспозиция данной статьи заключается не просто в использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, а в числе другого основного действия - самовольного занятия земельного участка. Самовольное занятие - это совершении указанных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Должностное лицо, привлекающее его к ответственности, должно доказать отсутствие воли собственника используемого им земельного участка на его использование. Оно это не сделало, он этого не должен делать в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка он не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим вменяемое ему в вину деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Борисенко С.В. в судебном заседании поддержал доводы первоначальной и дополнительной жалоб, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии – заместитель начальника Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чеботаев В.В. в судебном заседании представил письменное возражение, в котором указано следующее. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> физическое лицо - Борисенко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, СК, действуя умышленно, использовал земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования <адрес> расположенный по адресу (описание местоположения): <адрес>, без правоустанавливающих документов.

Отсутствие у физического лица - Борисенко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов, определяющих и устанавливающих право использования земельных участков из состава земель населенных пунктов, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вина физического лица - Борисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: - актом административного обследования объекта земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему документами;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения правонарушения. При оставлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ гр. Борисенко С.В. указал, что с протоколом согласен.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении гр. Борисенко С.В. указал, что вину признает полностью.

- объяснением физического лица - Борисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., из текста которого следует, что в 2010 году он оформил право на жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, в порядке наследования, но документов на земельный участок у него нет. В ближайшее время он оформит право на земельный участок, до настоящего времени этого не сделал, так как не было средств и времени.

Таким образом, в действиях физического лица – Борисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Право аренды земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав письменные материалы дела, заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и <адрес>ов по использованию и охране земель приходит к выводу, что вина физического лица-Борисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса, ответственности за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана.

При назначении наказания заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель учитывает характер совершения административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, предпосылки, повлёкшие совершение правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств в ходе проверки не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, административный штраф не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

На основании ст. ст. 7.1, 22.2, ч.1 ст.29.9 и в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель было вынесено постановление о признании Борисенко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в <адрес> проживает по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Доводы, изложенные Борисенко С.В. в своей жалобе о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ему на том же праве что и наследодателю в силу прямого указания закона.

Однако это противоречит действующему законодательству. Наследодателю - П.М.Г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве не принадлежал. В связи с чем, после принятия наследства Борисенко С.В. необходимо было оформить право собственности либо аренды на занимаемый его недвижимостью земельный участок.

Несвоевременное перечисление административных штрафов, или более того, незаконное освобождение лиц, виновных в нарушении административных правонарушений от уплаты законно назначенных штрафов, может повлечь нарушение прав главных распорядителей бюджетных средств, и как результат, прав неограниченного числа лиц - получателей бюджетных средств. Таким образом, считает действия Управления законными и обоснованными. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботаевым В.В. представлены дополнительные возражения, в которых указано, что в своей жалобе Борисенко С.В. ссылаясь на положения пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, указывает что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Однако при проведении проверки соблюдения земельного законодательства Борисенко С.В. какие-либо документы подтверждающие, тот факт, что у наследодателя, П.М.Г., земельный участок находился в пользовании на законных основаниях, представлены не были.

Более того, согласно, части 1 Статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ): «Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Действующее земельное законодательство предусматривает только шесть видов прав на земельные участки: 1. Право собственности; 2. Право постоянного (бессрочного) пользования; 3. Право пожизненного наследуемого владения; 4. Право аренды; 5. Право безвозмездного срочного пользования; 6. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Ни на одном из вышеперечисленных прав наследодателю П.М.Г., земельный участок не принадлежал, в связи с чем и Борисенко С.В., приобретя в собственность жилой дом, никаких прав на земельный участок, в том числе и на его использование в силу прямого указания не приобрел. Наоборот П.М.Г. обязана была оформить в установленном законом порядке свои права на земельный участок.

Дополнительно Чеботаев В.В. объяснил, что на публичной кадастровой карте есть сведения о земельном участке <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, дом имеет площадь <данные изъяты>.м, в связи с чем географически определить местоположение дома не представляется возможным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Чеботаева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо Борисенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, собственность: государственная, сведения о правах отсутствуют.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> Е.В.В. следует, что сведениями о предоставлении П.М.Г. земельного участка для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, не располагают.

Согласно сообщению Государственного казенного архивного учреждения «Государственный Архив Ставропольского края» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах фонда исполнительного комитета Сотниковского сельского Совета народных депутатов (до ДД.ММ.ГГГГ – депутатов трудящихся) <адрес>, в протоколах сессии, заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельных участков гражданам, в том числе П.М.Г. по <адрес> не имеется.

Как следует из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ у колхозника П.М.Г., проживавшей в <адрес>, № имелась земля, находящаяся в личном пользовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0<данные изъяты>.м и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ возведения.

То есть земельный участок П.М.Г. выделялся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим основанием для пользования П.М.Г. землёй являлось законодательство СССР.

Примерным уставом сельскохозяйственной артели (Принят II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержден СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г., утратил силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 08.08.1972 N 588 "О признании утратившими силу постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР в связи с принятием нового Примерного Устава колхоза") устанавливалось, что земля, занимаемая артелью (как и всякая другая земля в СССР), есть общенародная государственная собственность. Она согласно законам рабоче-крестьянского государства, закрепляется за артелью в бессрочное пользование, т.е. навечно, и не подлежит ни купле-продаже, ни сдаче артелью в аренду.

Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут колебаться от 1/4 до 1/2 га, а в отдельных районах до 1 га, в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых народными комиссариатами земледелия союзных республик на основе указаний Народного комиссариата земледелия Союза ССР.

Приказом Госстроя РСФСР, Минкоммунхоза РСФСР от 06.10.1965 N 67 утверждался типовой акт о представлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и типовой договор на передачу учреждениям, предприятиям и организациям городских земель сельскохозяйственного использования для организации хозяйств» и предусматривалась передача земельного участка в бессрочное пользование.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно ст. 7 "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан:

для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

За плату земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках. Городские, поселковые Советы народных депутатов вправе устанавливать льготы или освобождать от платы отдельные категории граждан (пенсионеров, очередников на получение жилой площади и других категорий граждан) при передаче им земель для строительства жилых домов усадебного типа.

Статья 36 ЗК РСФСР определяла нормы предоставления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским БТИ, в разделе III «Экспликация земельного участка – кв.м» указано, что площадь участка фактическая <данные изъяты>.м, застроенная <данные изъяты>.м, незастроенная <данные изъяты>.м, из которой <данные изъяты>.м под двором, <данные изъяты>.м – под огородом.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевые счета №ДД.ММ.ГГГГ-2010 годы Администрации <адрес> за П.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения числилось целое жилое домовладение, расположенное в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В то же время, как следует из ч. 4 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 26 НПСК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> С.А.Л. следует, что Борисенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником П.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого дома (Лит А) с пристройкой (Литер а) общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>.

В выписке из реестра объектов капитального строительства Благодарненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> самовольных построек не имеет.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Борисенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в соответствии с ч. 3 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (начало действия редакции 10.11.2001) предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Суд считает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Борисенко С.В. заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов по использованию и охране земель всесторонне, полно и объективно дело не рассмотрено, так как:

- не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов;

- не приведены правовые нормы, на каком основании П.М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок по адресу: <адрес>, № и как результат, не мотивировано по каким причинам не произошёл переход к Борисенко С.В. прав на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник П.М.Г.;

- не дана правовая оценка тому факту, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> возникло у Борисенко С.В. в порядке наследования.

Таким образом, в действиях Борисенко С.В. отсутствует признак самовольности занятия земельного участка. Сам факт отсутствия у наследодателя П.М.Г. надлежащим образом оформленных прав (документов) не свидетельствует о незаконности пользования ею при жизни земельным участком, расположенным под её жилым домом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд, при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко С.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Чеботаева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисенко С.В. по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Борисенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Борисенко С.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель Чеботаева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Борисенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко С.В. по ст.7.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Зинец