Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-202/2020 от 14.09.2020

Судья Щербаков А.В. дело № 21-202/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года                   город Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу К.С.Н. на решение Заводского районного суда г.Орла от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по Орловской области) Б.А.Т. от 3 июля 2020 года № К.С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с указанным постановлением от 3 июля 2020 года, К.С.Н. обратился с жалобой в Заводской районный суд г.Орла.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 27 августа 2020 года постановление должностного лица от 3 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, К.С.Н. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка его доводам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что на просмотренных в судебных заседаниях видеозаписях не усматривается, что он пересек стоп-линии перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Обращает внимание на то, что автомобиль, въехавший на перекресток на зеленый свет светофора, обязан завершить маневр независимо от сигнала светофора на выезде с перекрестка.

Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в районе <адрес>, водитель К.С.Н., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: исследованной в судебном видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение (л.д.15, 23 оборот); пояснениями К.С.Н., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривал то, что в указанное в постановлении должностного лица время управлял транспортным средством (л.д.23 оборот).

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия К.С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы К.С.Н. требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении К.С.Н. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе К.С.Н. доводы о том, что он не пересекал стоп-линии перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а представленная в материалы дела об административном правонарушении, видеозапись не подтверждает установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства, является несостоятельной, поскольку видеозапись административного правонарушения оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, которыми установлена виновность К.С.Н. в совершении административного правонарушения.

Исследованная при рассмотрении настоящей жалобы видеозапись (л.д. 15), также подтверждает правильность оценки доказательств судьей первой инстанции.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке доказательств по делу, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения.

Вопреки доводам жалобы заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судья районного суда о доказанности вины К.С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Наказание назначено К.С.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.С.Н. – без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова