Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2014 ~ М-4461/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-5334/14

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Гречкиной В.Б.,

представителя истицы Гречкиной В.Б. - Синкевича Д.Н., действующего на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Гречкиной В. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гречкина Д. С. к ЗАО «ВТБ 24», при участии третьего лица - ЗАО «Страхования компания АЛИКО» о признании незаконным отказ в передаче паспорта транспортного средства и освобождении имущества от залога и обязании передать паспорт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Гречкина В. Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гречкина Д. С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24», при участии третьего лица - ЗАО «Страхования компания АЛИКО», в котором просит признать незаконным отказ ЗАО ВТБ 24 в удовлетворении требования о передаче паспорта транспортного средства ГАЗ 2747-0000010-34, VIN № <номер обезличен>; освободить имущество - ГАЗ 2747-0000010-34, VIN № <номер обезличен> - от залога; обязать ответчика ЗАО ВТБ 24 передать паспорт транспортного средства серии 52 НВ № <номер обезличен>, выданный 20.11.2010 года.

В судебном заседании представитель истицы Гречкиной В.Б. - Синкевич Д.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что 17.12.2010 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и супругом истицы - Гречкиным С. Н. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни. Также 17.12.2010 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гречкиным С. Н. был заключен договор залога № <номер обезличен>, согласно условиям которого супруг передал банку в залог приобретаемой имущество - транспортное средство ГАЗ 2747-0000010-34, VIN № <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора супруг имел право пользоваться приобретенным автомобилем, однако паспорт транспортного средства должен находиться у залогодержателя, куда Гречкин С.И. его и передал. 16.12.2010 года супруг заключил договор страхования жизни с ЗАО «Страховая компания АЛИКО». По условиям указанного договора в случае наступления страхового случая - смерти застрахованного лица, выгодоприобретатель (Банк ВТБ 24) получает страховую выплату в размере фактической задолженности застрахованного лица. 30 сентября 2011 года произошел страховой случай - супруг Гречкин С. Н. умер. Наследником по закону после смерти являются истица и несовершеннолетний сын Гречкин Д. С.. 04.10.2011 года истица сообщила Банку и страховщику о произошедшем страховом случае. В этот же день представителем выгодоприобретателя (ЗАО «ВТБ 24») было направлено в адрес страховщика заявление на страховую выплату. Таким образом, она выполнила обязательства, предусмотренные договором страхования. Страховщик в соответствии с п. 9.3.1. Полисных условий страхования, утвержденных приказом Президента ЗАО «Страховая компания Алико» 22.12.2009 года, обязан в течение 10 рабочих дней принять решение по заявлению о страховой выплате и в течение 10 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения после принятия положительного решения по делу. В ответ на заявление об освобождении имущества от залога ответчик сообщил о невозможности передачи ПТС и освобождения автомобиля в связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени не закрыт. Истицей как наследником после смерти мужа Гречкина С.И. были выполнены все обязательства по договору страхования, в связи с чем считает неправомерными действия банка по удержанию принадлежащего им имущества. Страховщиком было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю лишь 24.05.2013 года. Однако задержка в его выплате произошла по независящим от истицы обстоятельствам. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить, его залогодателю.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В представленных возражениях указал, что исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом наличия на сегодняшний день непогашенной просроченной задолженности по Кредитному договору Банк вправе согласно условий Договора залога, а также ст. 348 ГК РФ, удовлетворить свои требования как залогодержатель. Просит суд отказать Гречкиной В.Б. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ЗАО «Страхования компания АЛИКО», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2010 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гречкиным С. Н. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни.

Также 17.12.2010 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Гречкиным С. Н. был заключен договор залога № <номер обезличен>, согласно условиям которого супруг передал банку в залог приобретаемой имущество - транспортное средство ГАЗ 2747-0000010- 34, VIN № <номер обезличен>.

16.12.2010 года Гречкин С. Н. заключил договор страхования жизни с ЗАО «Страховая компания АЛИКО». По условиям указанного договора в случае наступления страхового случая - смерти застрахованного лица, выгодоприобретатель (Банк ВТБ 24) получает страховую выплату в размере фактической задолженности застрахованного лица.

30 сентября 2011 года произошел страховой случай - Гречкин С. Н. умер.

Наследником по закону после смерти являются супруга Гречкина В. Б. и несовершеннолетний сын Гречкин Д. С..

04.10.2011 года Гречкина В.Б. сообщила Банку и страховщику о произошедшем страховом случае.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю 24.05.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 и ст. 112 Гражданского кодекса РФ возникшие правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, обязанность по уплате кредитных платежей не связана неразрывно с личностью наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Гречкина В. Б. и Гречкин Д. С., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение является одним из оснований прекращения обязательства.

Фактически истцом по настоящему делу заявлено требование о прекращении правоотношения, которое согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты прав.

Поскольку на момент рассмотрения спора сторонами доказательств исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, не представлено, суд с учетом изложенных обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гречкиной В. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гречкина Д. С. к ЗАО «ВТБ 24», при участии третьего лица - ЗАО «Страхования компания АЛИКО» о признании незаконным отказ в передаче паспорта транспортного средства и освобождении имущества от залога и обязании передать паспорт транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2014 года.

Судья И.А. Попова