Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2013 от 17.01.2013

Дело № 12-29/13

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием заявителя Ильина А.Е.,

рассмотрев жалобу Ильина А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Ильина А. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором ДПС в отношении Ильина А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении (№). В протоколе указано, что водитель Ильин А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) в 06 час. 00 мин. на автодороге <адрес>, управляя автомобилем (Марка2) государственный номер (№) регион, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) Ильин А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Ильин А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Как указано в его жалобе, он в 06 час.00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), следуя на своем автомобиле из <адрес>., столкнулся с впередиидущим грузовым автомобилем (Марка1). В результате столкновения он ударился о лобовое стекло своего автомобиля. Дожидаясь сотрудников ДПС, он принял таблетки валидола и валерьяны для успокоения. На момент прибытия сотрудников ДПС, он находился в состоянии нервного шока и потрясения, поэтому не совсем отдавал отчет своим действиям, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования. Неуверенность в движениях, как следствие удара и запах лекарств, вызвал у сотрудников ДПС подозрение в употреблении алкоголя. Заявитель утверждает, что он алкоголь не употреблял. Кроме того, по мнению заявителя, он был лишен права на ознакомление с материалами дела и пользования юридической защитой, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. На момент рассмотрения дела он находился в (Наименование1) <адрес>, куда был доставлен в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) машиной скорой помощи с сердечным приступом. Утром (ДД.ММ.ГГГГ), по мнению заявителя, его жена неоднократно пыталась позвонить по телефону секретарю сообщить о его состоянии и местонахождении, но секретарь мирового судьи принимать данную информацию категорически отказывалась. В 12 часов (ДД.ММ.ГГГГ) он сам пытался сообщить суду о невозможности его участия в судебном заседании, но получил ответ от секретаря, что он лично должен приять участие в судебном заседании. Кроме того, по мнению заявителя, не были исследованы материалы дела. Просит отменить постановление судьи, в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, он не мог в полной мере защитить свои права и законные интересы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ).

    Ильин А.Е. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ)

    В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом того, что оспариваемое постановление было получено заявителем (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 71), срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) соблюден.

В судебном заседании Ильин А.Е. жалобу поддержал, просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав объяснения Ильина А.Е., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Ильина А.Е. на судебную защиту. Согласно выписки стационарно больного, полученной по запросу суда, Ильин А.Е. действительно находился на стационарном лечении в (Наименование1) Присутствовать в судебном заседании Ильин А.Е. по состоянию здоровья не мог.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Ильина А.Е. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чевычаловой Н.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Ильина А. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить. Производство по делу в отношении Ильина А. Е. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                 Л.В. Матвеева