Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2013 ~ М-3521/2013 от 24.07.2013

гр. дело № 2-4402/2013г.                                                                                                         

строка № 34

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

«18» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Насырова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова ФИО5 к ООО «СМУ - 3» о взыскании <данные изъяты> руб. за выполнение работ по договору субподряда,

                                                  у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор субподряда № №, в соответствии с которым истец с бригадой выполнил монтаж внутриквартирных перегородок стеновых из пазогребневых гипсовых плит на площадке <адрес> 16 и 17 этажи, 900 кв. м, и более половины перегородок на 8 этаже, позиция <адрес>.

Истец считает, что ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату за выполненные работы по <адрес> 16 и 17 этажи, 900 кв. м, в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Насыров В.М. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления с отметкой о возвращении судебной повестки по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67 ГПК РФ определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются договор субподряда, заключенный в простой письменной форме, и акт приемки выполненных работ, составленный в письменной форме.

Согласно определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. истцу разъяснено о необходимости представить в суд оригиналы приложенных к иску документов, в том числе, договор субподряда и акт приемки выполненных работ, которые истцом не представлены со ссылкой на их утрату.

В связи с изложенным суд считает, что не могут считаться доказанными обстоятельства заключения и исполнения истцом договора субподряда, заключенного с ответчиком, который в судебное заседание не явился, следовательно, иск не может быть удовлетворен.

Кроме того, суд учитывает следующие положения закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Представленный истцом акт приемки выполненных работ является, как указано выше, копией в отсутствие оригинала, более того, сторонами не подписан, поэтому не может считаться доказательством выполнения работ, указанных в договоре, иные доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Насырова ФИО6 к ООО «СМУ - 3» о взыскании <данные изъяты> руб. за выполнение работ по договору субподряда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья