Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2017 от 16.10.2017

Дело № 12-562/2017

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                          31 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасечникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7. №№ от 26.09.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 года в Ленинский районный суд г.Воронежа из Богучарского районного суда Воронежской области на рассмотрение по подведомственности поступила жалоба Пасечникова Александра Владимировича на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО9 №№ от 26.09.2017г по делу об административном правонарушении, которым Пасечников ФИО10. признан виновным по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он с ним не согласен, просит признать недействительным.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 26.09.2017г. №№ в 12 час. 39 мин. 26.09.2017г по адресу г.Воронеж, ул.Пушкинская д. 14 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО11, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Обжалуемым постановлением Пасечников А.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Пасечников А.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. До судебного заседания от заявителя Пасечникова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии вышеуказанного участника.

Заявитель Пасечников А.В. в своей жалобе просит признать недействительным и отменить обжалуемое постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО16. №№ от 26.09.2017 года. В жалобе указал на то, что 26.09.2017г управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил вынужденную аварийную остановку по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская после асфальтированного съезда с проезжей части во двор неизвестной ему (Пасечникову А.В.) территории, выставил знак аварийной остановки и пошел за помощью. По возвращении к месту, где был оставлен автомобиль, он (Пасечников А.В.) на месте его не обнаружил, от посторонних лиц узнал, что машину погрузили на эвакуатор и увезли на штраф площадку. После этого, он (Пасечников А.В.) отправился в участок областного ГИБДД, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Обручева д. 3 и стал объяснять инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО41. причину остановки автомобиля и возражать на незаконные действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. Инспектор ФИО21. проигнорировал его (Пасечникова А.В.) слова, передал на подпись протокол № об административном правонарушении и постановление №№ от 26.09.2017г. Кроме того, на его (Пасечникова А.В.) просьбу об ознакомлении с протоколом задержания, а так же с фото и видеозаписью правонарушения от инспектора Суворова С.В. получил отказ.

          В судебном заседании инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО42. суду пояснил, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, представил суду оригиналы дела по факту правонарушения: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 26.09.2017 года, постановление по делу об административном правонарушении №№ от 26.09.2017г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26.09.2017 года, протокол № от 26.09.2017 о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос.рег. <данные изъяты>, ксерокопию фотографии черно-белого цвета с изображением автомобиля <данные изъяты>, показав данные фотографии, в том числе, в электронном виде.

         Изучив доводы жалобы заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения России «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ….».

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением №№ от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении Пасечников А.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.09.2017г в 12 час. 39 мин. по адресу г.Воронеж, ул.Пушкинская д. 14 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Пасечников ФИО26., собственником (владельцем) которого является ФИО28 ФИО27, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

На основании вышеизложенного, виновность Пасечникова ФИО29. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от 26.09.2017 об административном правонарушении, протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> от 26.09.2017 года, постановлением №№ от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении и о назначении Пасечникову ФИО30. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей; пояснениями Пасечникова ФИО31., изложенными им в жалобе, который не отрицает, что управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в результате именно его действий указанный автомобиль 26.09.2017г. в 12 час. 39 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская д. 14 находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; фото материалами, представленными суду инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО32

Обжалуемое постановление от 26.09.2017 года суд считает достоверным, допустимым, вынесенным в строгом соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Пасечникова ФИО33., судом не установлено.

Письменные показания свидетеля ФИО36., направленные в адрес суда посредством электронной почты, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку они не отвечают требованиям ст.26.3 КоАП РФ, представлены в виде незаверенной копии, датированы 18.10.2017, т.е. отобраны после вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Пасечникова А.В., сведения об обратном в материалах настоящего дела отсутствуют.

Действия Пасечникова А.В. квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям глав 1, 2, 4, 28 и 29 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО37 №№ от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Пасечникова Александра Владимировича, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Пасечникова А.В.. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Пасечникову А.В., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья