Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9416/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-9416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                             04 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием ответчика – Беловой И.В., представителя ответчика Беловой И.В. по устному ходатайству – Волегова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жигалову Валерию Викторовичу, Беловой Ирине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 09.08.2010 истец предоставил Жигалову В.В. кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по 09.08.2040 под 14,5% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 24.12.2015 к кредитному договору подписано дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора до 384 месяцев и о предоставлении заемщику отсрочки по оплате основного долга в период с 01.12.2015 по 30.11.2017. Жигалов В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, в период с 31.01.2018 по 23.07.2018 заемщиком платежи в погашение задолженности по уплате процентов и основного долга не вносились. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Беловой И.В. Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование не выполнено. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. По состоянию на 23.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 4 703 382, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 344 393, 88 руб., просроченные проценты – 1 329 037, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 454, 46 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 496, 49 руб. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 800 000 руб. Таким образом, истец просит: солидарно взыскать с Жигалова В.В., Беловой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 4 703 382, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 716, 91 руб.; взыскать с Жигалова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Жигалову В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, а именно: квартира, общей площадью 112, 8 кв.м., расположенная по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 800 000 руб..

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в тексте иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жигалов В. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Белова И. В. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что к настоящему времени поручителем по обязательствам Жигалова В. В. не является, предоставила ответ ПАО «Сбербанк России» на обращение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Жигалову В. В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к Беловой И. В. следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Жигаловым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № от 09.08.2010, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить кредит в сумме 4 000 000 руб., под 16% годовых, сроком по 09.08.2040, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

24.12.2015 между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 09.08.2010, по условиям которого заемщику предоставляется отсрочка в погашении основанного долга с 01.12.2015 по 30.11.2017.

ОАО «Сбербанк России» исполнило принятые обязательства по кредитному договору № от 09.08.2010 и предоставило кредит в размере 4 000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, договором от 09.08.2010 купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 2.1.2, 1.1. кредитного договора в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил ОАО «Сбербанк России» в залог объект недвижимости: трехкомнатная квартира, общей площадью 112, 8 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018 №№ в отношении квартиры, общей площадью 112, 8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, собственником является Жигалов В.В., в пользу истца 17.08.2010 зарегистрирована ипотека в силу закона.

09.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Беловой И.В. (поручитель) заключен договор № поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 09.08.2010.

Однако согласно ответу Тюменского отделения № ПАО «Сбербанк» на обращение № от 08.12.2017 имевшееся по кредитному договору № от 09.08.2010 поручительство Беловой Ирины Викторовны на 09.12.2017 отсутствует.

             По состоянию на 23.07.2018 задолженность по кредитному договору составляет 4 703 382, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 344 393, 88 руб., просроченные проценты – 1 329 037, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 454, 46 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 496, 49 руб.

         Истец направил ответчику Жигалову В.В. требования от 20.06.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.06.2018.

Ответчик Жигалов В.В. требования не выполнил, денежные средства ПАО «Сбербанк России» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Жигаловым В.В. не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняют надлежащим образом обязательства, принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора № от 09.08.2010 залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 09.08.2010.

    Согласно п. 3 договора от 09.08.2010 купли-продажи с использованием кредитных средств стоимость квартиры, общей площадью 112, 8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес> составляет 5 800 000 руб.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что подтверждается уставом общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Жигаловым В.В. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ОАО «Сбербанк России» кредитных договоров не заключалось, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у ПАО «Сбербанк России» не имеется. Доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные ПАО «Сбербанк России» судом проверены, и признаны верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жигалову В.В. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Беловой И.В. следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Жигалова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 23.07.2018 в размере 4 703 382, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 344 393, 88 руб., просроченные проценты – 1 329 037, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 454, 46 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 496, 49 руб., обращения взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: трехкомнатная квартира, общей площадью 112, 8 кв.м., расположенная по адресу <адрес> <адрес> (кадастровый №), собственник Жигалов В. В.

Также суд считает, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с которой будут начинаться публичные торги в размере 5 800 000 руб.

          В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» с Жигалова В. В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 716 рублей 91 коп. (31 716, 91 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жигалову Валерию Викторовичу - удовлетворить.

Взыскать с Жигалова Валерия Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 23.07.2018 в размере 4 703 382, 44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 344 393, 88 руб., просроченные проценты – 1 329 037, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 454, 46 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 496, 49 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 716 рублей 91 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, а именно: трехкомнатная квартира, общей площадью 112, 8 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), собственник Жигалов Валерий Викторович.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 800 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Беловой Ирине Викторовне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Судья                                           А.Н. Межецкий