Определение по делу № 12-138/2018 от 16.08.2018

№12-138/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по делу об административном

правонарушении по подведомственности

г. Кострома                                                                              11 сентября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Власова А.В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора И. от ДДММГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель Власов А.В., *****, привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. признан виновным в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ № 7 от 15 января 2014 года, ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 15 декабря 2014 года № 835н, не обеспечил контроль прохождения обязательного предрейсового/послерейсового медицинского осмотра перед началом рабочего дня (смены, рейса) водителем Калашниковым А.В., управлявшим автотранспортным средством марки КАМАЗ г.р.н. №, п/прицеп г.р.н. №, осуществляющим перевозку груза.

Административное правонарушение выявлено при проведении планового рейдового задания, утвержденного распоряжением № от ДДММГГГГ ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора, ДДММГГГГ в 12 ч 54 мин по адресу: (адрес) при осмотре транспортного средства под управлением водителя К.

В жалобе Власов А.В. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании К.., который не являясь его сотрудником, использовал автомобиль КАМАЗ г.р.н. №, п/прицеп г.р.н. № в соответствии с договором аренды транспортного средства от 01 марта 2018 года в целях, несвязанных с его (Власова А.В.) предпринимательской деятельностью. Полагает, что приобщенный к материалам дела путевой лист не может служить доказательством его вины во вменяемом правонарушении, так как на момент фиксации административного правонарушения он закончил свое действие. Обращает внимание суда на то, что изначально в протоколе об административном правонарушении ошибочно было указано место совершения административного правонарушения. На основании изложенного, считает, что факт события правонарушения и его объективная сторона административным органом не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, нахожу рассмотрение жалобы неподведомственным Костромскому районному суду по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует и обжалуемого постановления, объективная сторона правонарушения, вмененного в вину Власову А.А., выражается в несоблюдении действующего законодательства в области эксплуатации транспортного средства, а именно в том, что он не обеспечил контроль прохождения обязательного предрейсового/послерейсового медицинского осмотра перед началом рабочего дня (смены, рейса) управлявшим автотранспортным средством водителем К., осуществляющим перевозку груза, то есть совершил бездействие.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Во взаимосвязи с приведенными положениями необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами.

Из представленных материалов следует, что Власов А.В. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: г. Кострома, переулок Ровный, ***** то есть по месту своего жительства, что отнесено к территориальной юрисдикции Димитровского районного суда г. Костромы.

В соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Власова А.В., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора И. от ДДММГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и другие материалы направить для рассмотрения по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Комарова