Решение по делу № 2-2606/2016 ~ М-1881/2016 от 16.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», просит расторгнуть кредитный договор № на выпуск кредитной карты, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 6974,29 руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере 18887,84 руб., начисленные и удержанные штрафы в размере 2847,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Иск мотивирован тем, что между Борисовым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Установив неустойку в размере 0, 2 %, банк злоупотребил правом. Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям.

Истец Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Борисова А.А. не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» заявлением о предоставлении кредитной карты, на основании вышеуказанного предложения банк заключил договор о карте №, открыл счет в рублях №.

Кредитный договор включает в себя заявление-оферту Борисова А.А. на предоставление кредитной карты, с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые истец подписал при заключениидоговора, получив их копии и подтвердив свое согласие с ними.

Согласно п. № Условий Банк был вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, однако в данном случае неустойка Банком не начислена и, следовательно, требования о ее уменьшении и возврате не логичны и удовлетворению не подлежат. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом истец (Борисов А.А.) должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, неустойка по договору о карте № клиенту не начислялась, что подтверждается материалами дела.

Договор о карте, заключенный АО «Банк Русский Стандарт» с Клиентом, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Правовое основание Договора о карте определено ст.ст. 850, 861 ГК РФ и Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение ЦБ № 266-П). Ссудный счет является счетом внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации, что исключает возможность проведения операций по нему по распоряжению клиентов. Ведение ссудного счета осуществляется за счет банка, с клиентов денежные средства не взимаются. В отличие от ведения ссудного счёта, совершение операций по текущему счёту клиента может носить возмездный характер. Так, согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Кроме того, согласно п. 2. Тарифов по картам, плата за обслуживания счета не взимается и впериод пользования клиентом предоставленной ему банковской картой, комиссия за обслуживание банковского счета Клиента не взималась, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа данной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место быть, если передача имущества (денежных средств) произошла вопреки закона или иного правового акта, вопреки сделки.

При заключении договора о карте были согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного видас соблюдением письменной формы. Следовательно, начисление и взимание процентов, комиссий и плат по заключенному Договору о карте ни в коем случае не противоречит законодательству. В то же время, начисление и взимание данных процентов, комиссий и плат прямо было предусмотрено условиями заключенного Договора о карте, т.е. было предусмотрено сделкой. В свою очередь, суммы, указанные Истцом в иске к взысканию, как незаконно удержанные банком рассчитаны истцом произвольно, не основываясь на нормах законодательства, регулирующих кредитные правоотношения, а также противоречат условиям заключенного Договора о карте. В то время, как Истец безосновательно утверждает, что Банку обязан возместить ему сумму в размере 28 709,39 рублей, которую считает неосновательным обогащением со стороны банка, он в настоящее время сам является недобросовестной стороной в Договоре о карте.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжениидоговора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитногодоговора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоровследует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнениядоговорав силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договорав судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева