Решение по делу № 2-871/2015 ~ М-837/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-871/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 07 августа 2015 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Прониной Н.И.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латонина С.И. к Краснову С.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Латонин С.И. обратился в Мариинский городской суд с иском к Краснову С.М. о взыскании суммы долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> он предоставил ответчику по расписке в долг <...> рублей. Данную сумму он обязался возвратить в срок до <...> года.

В указанный срок сумма долга возвращена не была. По расписке предусмотрено начисление <...> % в месяц от суммы остатка. В случае просрочки возврата денег начисляется <...>% в день от суммы остатка. На <...> задолженность ответчика составляет <...> рубля и состоит из: <...> рубля - основная задолженность, проценты из расчета <...>% в месяц от суммы остатка - <...> рубль, проценты из расчета <...>% в день от суммы остатка - <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика Краснова С.М. сумму долга в размере <...> рубля, из которых: <...> рубля - основная задолженность, проценты из расчета <...>% в месяц от суммы остатка - <...> рубль, проценты из расчета <...>% в день от суммы остатка - <...> рублей.

По определению Мариинского городского суда от <...> заявление Латонина С.И. удовлетворено, наложен арест на имущество ответчика Краснова С.М. на сумму в пределах цены иска, т.е. в размере <...> рубля.

В судебном заседании истец Латонин С.И. заявление поддержал.

Ответчик Краснов С.М., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч.1 ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что <...> Краснов С.М. получил в долг по расписке от Латонина С.И. <...> рубля и обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее <...> года. В расписке предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере <...>% в месяц от суммы остатка. А также в случае просрочки возврата денег начисляются неустойка (пеня) в размере <...>% от суммы остатка.

Факт написания собственноручно данной расписки и получения денежных средств ответчик не оспаривал. Доказательств возврата долга в полном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В представленной в материалы дела расписке указан срок возврата и установлен размер процентов за пользование денежными средствами (7% от суммы остатка).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предоставленный истцом расчет был проверен судом, он произведен верно, и не оспорен ответчиком, как и не было представлено никаких доказательств в опровержение размера взысканной задолженности

При вышеуказанных обстоятельствах дела и, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Латонина С.И. о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от <...> и процентов подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч..1 ст.809 ГК РФ, суд исходит из условий договора займа в части оговоренных процентов, размер и порядок расчета которых ответчиком и ее представителем не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать ее с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда от <...> арест на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму в пределах цены иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латонина С.И. удовлетворить.

Взыскать с Краснова С.М. в пользу Латонина С.И. основной долг по договору займа в размере <...> рубля, из которых: <...> рубля - основная задолженность, проценты из расчета <...>% в месяц от суммы остатка - <...> рубль, проценты из расчета <...>% в день от суммы остатка - <...> рублей.

Взыскать с Краснова С.М. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.

Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья- Н.И.Пронина

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2015 года

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________Н.И. Пронина