Решение по делу № 2-3149/2020 ~ М-2468/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-3149/20 02 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Формула мебели» о взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в сумме 182927 руб. 87 коп., излишне уплаченные денежные средства в сумме 28828 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика также явился в судебное заседание, исковые требования признал в части излишне уплаченных истцом денежных средств в сумме 25798 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи образца № № (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.1 данного договора продавец, которым являлся ответчик, обязуется передать в собственность покупателя, которым являлся истец, товар (мебель – в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), согласно спецификации и заказу (отображающему внешний вид товара в собранном состоянии), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.4 данного договора денежная сумма, подлежащая уплате покупателем за продаваемые ему продавцом в соответствии с договором товары, составляет 377 150 руб.

Положениями п. 2.1 данного договора поставка производителя товара на склад продавца осуществляется в течение 40 рабочих дней с даты получения предоплаты согласно п. 3.1 договора. Датой предоплаты считается дата внесения денежных средств в кассу продавца, либо дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 2.2 договора передача товаров продавцом и принятие товара покупателем производится в срок 10 рабочих дней с момента поступления товаров на склад продавца и при условии оплаты покупателем полной суммы по договору согласно п. 3.1 договора. В случае несогласования даты получения товара, покупатель извещается дополнительно телеграммой и/или по электронной почте.

Положениями п. 3.1 договора установлено, что покупатель оплачивает передаваемые ему продавцом товары в следующем порядке: 70% от суммы, указанной в п. 1.4 договора, уплачиваются при подписании договора; оставшиеся 30% от суммы, указанной в п. 1.4 договора,, уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента сообщения продавцом о готовности товаров перед отгрузкой покупателю.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 188575 руб., что сторонами не оспаривается (л.д. 19).

В силу п. 2.12 договора при наличии заказа на услуги монтажа, изделие монтируется продавцом. При монтаже изделия в помещении продавец имеет право проводить работы с использование электроинструмента.

Из п. 2.14 договора следует, что при отсутствии в договоре услуги на монтаж изделия, сборка, подгонка и подрезка изделия по месту осуществляется покупателем самостоятельно за его счет. Продавец не несет ответственности за сборку, установку и качество мебели. Претензии по мебели в таком случае не принимаются. Гарантия на мебель не распространяется.

Спецификация, являющаяся неотъемлемой частью спорного договора, предусматривает монтаж приобретаемого товара стоимостью 33900 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо, согласно которому происходит задержка исполнения договорных обязательств в части установления фасада ан кухонный гарнитур (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой он просил расторгнуть заключенный договор купли – продажи, произвести возврат ранее уплаченных денежных средств, выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21).

Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой о ее приеме генеральным директором ФИО6 на экземпляре претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 1 данного соглашения сумма начисленной неустойки составила 100887 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 2 данного соглашения истец отказался от изготовления стеновой панели стоимостью 17000 руб.

Из п. 3 данного соглашения следует, что итоговая сумма доплаты за мебель по договору купли – продажи составляет 70687 руб. 37 коп. (л.д. 22).

В этот же день данная сумма была уплачена истцом, что подтверждается соответствующим чеком об оплате (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств, выполнить обязательства по договору в полном объеме и устранить ранее предъявленные замечания (л.д. 24).

Данная претензия получена представителем ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на полученную претензию, согласно которому ответчик просит пересмотреть срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что заявленные требования о выплате неустойки будут рассмотрены в течение 3 дней после устранения недостатков и подписания акта приема-передачи (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи товара, в котором истцом сделана отметка о наличии претензий в части срока выполнения договорных обязательств (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца, указав, что нарушение сроков выполнения условий договора произошло по вине изготовителя фасадов. Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ст. 457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

По смыслу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности.

Требования ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» урегулировано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Гражданско-правовой нормой ст. 431 ГК РФ регламентировано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий п. 2.1 договора, поставка товаров осуществляется в течение 40 рабочих дней с даты получения предоплаты согласно п. 3.1 договора. Датой предоплаты считается дата внесения денежных средств в кассу продавца, либо жата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 2.2 договора передача товаров продавцом и принятие товара покупателем производится в срок 10 рабочих дней с момента поступления товаров на склад продавца и при условии оплаты покупателем полной суммы по договору согласно п. 3.1 договора. В случае несогласования даты получения товара, покупатель извещается дополнительно телеграммой и/или по электронной почте.

Предоплата истцом в сумме 188 575 руб. была внесена истцом в полном объеме только 31.01.2019, что подтверждается соответствующими чеками.

Таким образом, учитывая условия договора, согласно которым поставка должны быть осуществлена в полном объеме суммарно через 50 рабочих дней после внесения предоплаты, окончательным сроком передачи является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять довод ответчика о том, что нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара произошла по причине неисполнения истцом своих обязательств в части внесения предоплаты в сумме 70%, поскольку каких-либо претензий в данной части ответчиком не предъявлялось вплоть до момента подписания акта приема–передачи и урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, довод ответчика о том, что нарушение произошло по вине изготовителя фасада, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, поскольку в договорных отношениях с истцом состоял именно ответчик, изготовитель не являлся стороной договора и не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом.

Согласно условиям договора и буквальному их толкованию, последним днем передачи товара от продавца покупателю суд считает ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, первым днем просрочки исполнения договорных обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, конечным периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема–передачи товара и выполненных работ), что составляет 165 дней.

Вместе с тем, суд считает необходимым разделить указанный период просрочки на 2 (два) периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена выплата 70687 руб. 37 коп., то есть истцом с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплачена цена договора купли-продажи.

Вторым периодом просрочки исполнения договорных обязательств суд считает ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательств после внесения полной предоплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема – передачи товара и выполненных работ).

При этом суд не может согласиться с доводами истца о начислении неустойки за нарушение срока монтажа оплаченного товара по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласно спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью, монтаж товара стоимостью 33900 руб., входит в единую цену договору и поэтому не подлежит разделению как самостоятельного этапа исполнения договорых обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о начислении неустойки в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80 дней, суд начисляет неустойку в размере 0,5% на сумму 188575 руб., что составляет: 188575 х 0,5% х 80 = 75430 руб.; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 85 дней, суд начисляет неустойку в размере 0,5% на сумму 188 575 руб., что составляет: 259262 руб. 37 коп. (188575 (предоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 70687 руб. 37 коп. (оплата от ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% х 85 = 110186 руб. 51 коп.

Суммарный размер неустойки составляет: 75 430 руб. + 110 186 руб. 51 коп. = 185616 руб. 51 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, судом установлен факт нарушения прав истцов в части нарушения сроков передачи объекта строительства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным размером компенсации морального вреда 20000 рублей.

Ответчик признал, что при расчете количества необходимых для изготовления заказа истца материалов была допущена ошибка в связи с чем истцом были излишне уплачены денежные средства в сумме 25798 руб. 50 коп. Ответчик признал свою обязанность вернуть истцу излишне уплаченную сумму, при этом доказательств того, что данные денежные средства были возмещены истцу в добровольном порядке не представлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части требований о взыскании в пользу истца излишне уплаченной суммы в размере 25798 руб. 50 коп., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска в части и принятия признания судом разъяснены сторонам, доверенность представителя ответчика предусматривает полномочие по признанию иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы, что подтверждается материалами гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере: 115707 руб. 30 коп., из расчета (185616 руб. 11 коп. + 25798 руб. 50 коп. + 20000 руб.) / 2 = 115707 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей, п.п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 5814 руб. 15 коп. (5514,15 руб. – при цене иска 231414,60 руб., + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), подлежит взысканию в пользу государственного бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Формула мебели» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула мебели» в пользу ФИО8 неустойку в размере 185616 руб. 11 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 25798 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Формула мебели» в пользу ФИО9 20000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Формула мебели» в пользу ФИО10 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 115707 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Формула мебели» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5914 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.12.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3147/2020,

УИД 47RS0006-01-2020-003601-89

Гатчинского городского суда Ленинградской области