Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17132/2014 от 31.07.2014

Судья Безроднев Г.Ю. Дело № 33-17132/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Е.Ю.Горбань на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабенко А.М. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просил признать право собственности на бокс для хранения плавсредств в ЕГВСОО «Водник» <...> Ейского района Краснодарского края. Требования мотивированы тем, что он построил двухэтажный бокс на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 40 от 13.02.2003г, архитектурно-планировочного здания. Однако, оформить право собственности не может, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок непосредственно под боксом.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЕГВСОО «Водник» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ейского городского суда от 28 мая 2014 года признано за Бабенко А.М. право собственности на двухэтажный бокс для хранения плавсредств № 36 литер Г4, г36, общей площадью 41,4 кв.м. в ЕГВСОО «Водник» по <...> Ейского района Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Бабенко А.М. по доверенности Аксенова Р.Н., приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Бабенко А.М. в силу части 2 статьи 218 ГК РФ суд исходил из того, что истец построил двухэтажный бокс для хранения плавстредств № 36 в ЕГВСОО «Водник» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 40 от 13.02.2003 г, архитектурно-планировочного задания. Истец несет бремя собственника имущества, согласно экспертному заключению выстроенный бокс № 36 не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, выстроен с соблюдением строительных норм и правил. Следовательно, по мнению суда, строительство бокса осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства, однако, не имея правоустанавливающего документа на земельный участок непосредственно под боксом, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж, в связи с чем, суд посчитал необходимым признать за истцом право собственности на двухэтажный бокс.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Положения ст.222 ГК РФ определяет самовольной такую постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, требования о признании права собственности на самовольную постройку могли быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка.

Доказательства тому стороной истца по делу суду не представлены.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума РФ №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее Постановление Пленума), при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из дела, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 17.07.2002 г. № б/н выданное Бабенко А.М. имело срок действия до 17.07.2003 г.

Суду при разрешении настоящего спора истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанное разрешение было продлено.

Таким образом, двухэтажный лодочный бокс с пристройками № 36 в ЕГВСОО «Водник» был выстроен истцом без соответствующей разрешительной документации.

Более того, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № 36, расположенного в ВСО «Водник» по улице <...> связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под строение.

Тогда как, в соответствии со ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а так же разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как было указано выше, право собственности у истца на земельный участок отсутствует, так как его собственником является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, интересы которого защищает Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Кроме того, в разрешении на реконструкцию от 13.02.2003 года № 40, выданном Бабенко А.М, указано, что все работы должны выполняться в соответствии с проектом, который несмотря на архитектурно-планировочное задание изготовлен не был, а бокс после окончания строительства в эксплуатацию в установленном порядке не сдан (п.1,4,11 архитектурно-планировочного задания).

Аналогичные требования содержаться и в Постановлении главы администрации г. Ейска Краснодарского края №1182 от 24.05.1995 года «О строительстве второго этажа над лодочными боксами ВСО «Водник», обязывающем председателя ВСО «Водник» проводить строительство второго этажа над лодочными боксами в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а по окончании работ сдать боксы в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах ссылка суда на ч.1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой он признал за Бабенко А.М. право собственности на новую вещь является несостоятельной, так как истица просила признать за ней право собственности на реконструированный объект изготовленный без соблюдения закона и иных правовых актов.

Судебная коллегия полагает, что доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что объект недвижимости, на который суд признал за Бабенко А.М. право собственности, является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не принадлежащем истцу, при наличии разрешения на реконструкцию, однако в отсутствие соответствующего проекта строительства, предусмотренного архитектурно-планировочным заданием и без принятия надлежащих мер для ввода объекта в эксплуатацию, нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на двухэтажный бокс для хранения плавстредств № 35 литер Г4, г36, общей площадью 41,4 кв.м. в ЕГВСОО «Водник» <...> Ейского района Краснодарского края за Бабенко А.М. признано быть не может, так как данный объект является самовольной постройкой и его возведение нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае собственника земельного участка, на котором расположено строение.

Более того, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не был обжалован истицей в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от 28 мая 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Бабенко А.М. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на бокс для хранения плавсредств – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Безроднев Г.Ю. Дело № 33-17132/2014

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>