Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4906/2020 от 31.07.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Бондарев А.И. Дело № 22-4906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденной Ярославской Г.В. (участвует посредством видеоконференц-связи),

ее защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ярославской Г.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 г., которым в отношении осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 13 мая 2016 г. по ч.1 ст.330 УК РФ, Ярославской Галины Владимировны, <Дата> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ярославской Г.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступления осужденной и ее защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении представления, ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 13 мая 2016 г. Ярославская Г.В. осуждена по ч.1 ст.330 УК РФ, отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2013 г., по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Ярославская Г.В. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда от 14 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Ярославская Г.В. просит отменить постановление суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами удовлетворить. В обоснование указывает, что она трудоустроена, к труду относится добросовестно, прошла обучение, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в культурных мероприятиях, наказание отбывает в облегченных условиях, имеет поощрения, взыскания отсутствуют. Полагает, что ее поведение является устойчивым, положительным. Администрацией исправительного учреждения на нее дана неверная характеристика. <...> В случае изменения наказания, будет гарантировано трудоустроена. Таким образом, полагает, что она доказала сове исправлении, в связи с чем, возможно изменить вид наказания на более мягкий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав данные о поведении осужденной Ярославской Г.В. за весь период отбывания наказания, судом установлено, что Ярославская Г.В. на момент рассмотрения ходатайства имеет 3 поощрения, взыскания отсутствуют.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Воспитательные мероприятия посещает. Трудоустроена. Прошла профессиональное обучение.

В итоге, дано заключение, что осужденной Ярославской Г.В. не целесообразна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

С учетом исследованных материалов дела, суд обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осужденной и сделал обоснованный вывод, что осужденная Ярославская Г.В. для своего исправления в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку меры к возмещению материального ущерба по удовлетворенному судом гражданскому иску она не принимала, ее поведение не свидетельствует о том, что цели наказания на сегодняшний день могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 г. в отношении осужденной Ярославской Галины Владимировны, <Дата> г.р., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Ярославской Г.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов