Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2017 ~ М-224/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

22 августа 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/2017 по иску Ширшиковой Н.В. к Цвык Н.А., Веревочкину В.А., Веревочкину А.С., Нечаевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Ширшикова Н.В. обратилась в суд с иском к Цвык Н.А., Веревочкину В.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Судом по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Веревочкин А.С., Нечаева А.А.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, со следующими условиями: ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуются возместить ущерб ФИО4, причиненный в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная истцом и ответчиками сумма ущерба, подлежащая возмещению – 505 000 рублей. Указанную сумму ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуются выплатить ФИО4 в равных долях по 1/3 доле. Ответчик ФИО7 от обязательств по возмещению расходов ФИО4 освобождается.

В свою очередь ФИО4 обязуется передать ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заменяемые материалы – металлические листы кровли и ламинат. ФИО4 обязана передать вышеуказанное имущество ФИО1 и ФИО2 после его демонтажа в ходе ремонта жилого помещения.

Остальные расходы сторонам не возмещаются, в том числе судебные расходы. Данные расходы относятся на стороны их понесшие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает права и интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу по данному основанию, поэтому необходимо мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Стороны с условиями согласны и просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела, в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 505 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: