Приговор по делу № 1-25/2021 (1-180/2020;) от 27.11.2020

Дело №

Поступило в суд 27.11.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2021 г.          г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Комаровой Т.С.,

с участием зам. прокурора Чулымского района Ваганцевой И.В.,

потерпевшего                          <данные изъяты>.,

адвоката Чулюкова С.Е. ордер № 276, удостоверение № 1736,

подсудимого                              Иванова Д.В.,

при секретаре                          Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 декабря 2016 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 января 2017 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -11 преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2016 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2017 г. приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 января 2017 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

11 февраля 2020 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 января 2020 года на срок 02 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020 г. около 19 час. 30 мин. Иванов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> у Потерпевший №1.

Желая употребить спиртные напитка, но, не имея средств для их приобретения, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется при себе бутылка водки и денежные средства, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение бутылки водки емкостью 0,5 литра и кошелька с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 17 сентября 2020 г. около 19 час. 30 мин. Иванов Д.В., находясь в <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и попытался выхватить из его рук бутылку с водкой, который с силой продолжал крепко ее удерживать, тем самым оказывая сопротивление.

Осознавая, что Потерпевший №1, понимает противоправный характер его действий, однако, пренебрегая этим, Иванов Д.В., не оставив своего преступного корыстного умысла, с целью подавления оказания сопротивления со стороны Потерпевший №1, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего открыто похитил из рук Потерпевший №1 бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на диван.

В продолжение своего преступного умысла Иванов Д.В., осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, однако, пренебрегая этим, подошел к лежавшему на диване Потерпевший №1 и открыто похитил из наружного кармана его куртки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в сою собственность.

Своими преступными действиями Иванов Д.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Д.В. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался к себе домой. На <адрес> встретил Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка водки. Они вместе с Потерпевший №1 пошли к нему домой на <адрес>, где он попросил, чтобы Потерпевший №1 налил ему водки похмелиться. Потерпевший №1 сидел на диване, а он с ним рядом. Однако, Потерпевший №1 стал беспричинно выражаться нецензурно, не желая налить ему водки. В ответ на это он решил забрать у Потерпевший №1 бутылку водки, а также деньги. Когда Потерпевший №1 сделал жест рукой, бутылка водки выпала у него из кармана куртки. Он забрал эту бутылку водки 0,5 л, затем из кармана куртки Потерпевший №1 также вытащил портмоне с деньгами, показал бутылку и портмоне Потерпевший №1, сказал, что забирает это за его нецензурные слова и вышел из дома. При этом никакого насилия по отношению к Потерпевший №1 он не применял, ударов не наносил.

Выйдя на улицу, открыл портмоне, в нем увидел купюры 200 руб., их забрал, а кошелек выбросил в колодец. Больше денег в портмоне не видел, допускает, что в нем могли быть еще купюры, т.к. кошелек тщательно не осматривал. Затем водку выпил, на деньги потратил на спиртное. Считает, что ущерб от его действий не более 300 рублей с учетом стоимости бутылки водки.

Вина Иванова Д.В., не смотря на его показания, в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила пенсия, он снял со счета 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из этих денег у него было две тысячи руб.: купюра 1000 руб., две по 500 руб. в 20-ом часу он в магазине «Урожай» купил бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, рассчитался купюрой в 1000 рублей, ему дали сдачу 800 рублей купюрами и мелочь, все сложил в кошелек, где было еще две купюры по 500 рублей каждая.

Он стоял у стола, пытался открыть бутылку с водкой. В это время к нему зашел Иванов Д.В., подошел и схватился за бутылку с водкой, которую он держал в руке. Иванов Д.В. дернул бутылку с силой у него из рук, но он удержал ее. Тогда Иванов Д.В. ударил его кулаком в лицо. Он выпустил бутылку из рук, от удара почувствовал физическую боль и завалился на диван на спину. Иванов Д.В. вытащил из кармана его куртки кошелек, в котором были деньги в сумме 1800 рублей, забрал его, водку и ушел. Общий ущерб от хищения составил 1950 рублей. Просит взыскать с Иванова Д.В. указанную сумму.

Свидетель Свидетель №1 поддержала свои показания, данные в период следствия. Из ее показаний следует, что ее дядя Потерпевший №1 попросил, чтобы его банковская карта хранилась у нее. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию, взял у нее карту, сняла с его счета 3000 рублей, пояснил, что деньги ему нужны, в том числе, чтобы отдать долг.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 забрали бутылку водки и деньги. В 20-х числах сентября 2020 года Потерпевший №1 приходил к ней за деньгами, она обратила внимание, что у него в области глаза синяк, раньше он никогда со следами побоев к ней не приходил (т.1 л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. был дома. На столе увидела протокол об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. На ее вопрос Иванов Д.В, пояснил, что ходил к Потерпевший №1, забрал у него бутылку водки и 200 рублей. Не говорил, что бил Потерпевший №1. Вместе они ранее ходили к Потерпевший №1 в гости, выпивали, но никогда конфликтов между ними не возникало.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к дежурному ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему в дом пришел Иванов Д.В., выхватил бутылку водки объемом 0,5 литра, один раз кулаком ударил его в область левого глаза, из правого кармана куртки похитил деньги в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Иванова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, открыто похитил у него бутылку водки и деньги в сумме 2000 рублей, один раз ударил его в лицо кулаком (т.1 л.д.11);

- протоколом явки с повинной Иванова Д.В., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив Потерпевший №1, пошел к нему в дом, где забрал у Потерпевший №1 бутылку водки, из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, забрал кошелек с деньгами в сумме 200 рублей (т.1 л.д.7);

- справкой о стоимости алкоголя в магазине «Урожай», из которой следует, что алкогольная продукция в магазине имеется стоимостью от 140 рублей, за 0,2 литра, до 530 рублей за 0,7 литра (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Иванова Д.В., согласно которым в жилом <адрес> в комнате № со стола изъята открытая неполная бутылка водки «Stolichnaj vodka». Иванов Д.В. пояснил, что данную бутылку водки он купил на деньги, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-22);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение ушиб мягких тканей левой глазничной области в виде отека, которое образовалось от воздействия твердым тупым предметом в срок около 1-3 суток, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное телесное повреждение не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.47);

- протоколами проверки показаний Иванова Д.В. на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протоколами очных ставок между Ивановым Д.В. и Потерпевший №1, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. пришел к нему в дом, стал вырывать у него из рук бутылку водки 0,5 л. Однако, он удержал ее. Тогда Иванов Д.В. рванул на себя бутылку, при этом ударил его кулаком в область лица. От удара он завалился на диван и выпустил бутылку из рук. После чего, Иванов Д.В. достал из кармана его куртки кошелек, в котором были деньги в сумме 1800 рублей. Деньги с кошельком и бутылку водки Иванов Д.В. забрал и ушел из его дома. (т.1 л.д.230-234, 235-236, т.2 л.д.11-12) и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Иванова Д.В. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова Д.В. в открытом хищении бутылки водки и денежных средств в сумме 1800 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана приведенными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на протяжении предварительного следствия, в судебном заседании настаивает на том, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего завладел бутылкой водки 0,5 л и его деньгами в сумме 1800 руб.. Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета 3000 руб., а в 20-ых числах видела у него на лице кровоподтек. По заключению эксперта, у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей левой глазничной области, который мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.1 л.д.47). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что знает со слов Иванова Д.В., что он забрал у Потерпевший №1 бутылку водки и деньги. Данный факт не отрицает и сам подсудимый.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый завладел денежными средствами, бутылкой водки потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара потерпевшему в лицо, от которого у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой глазничной области, от чего он испытал физическую боль. По заключению эксперта, телесное повреждение не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.47).

Насилие Иванов Д.В. применил к потерпевшему с целью завладения его имуществом. Так, Потерпевший №1 указал, что Иванов Д.В. пытался вырвать из его рук бутылку водки, но он не отдал. После чего Иванов Д.В. нанес ему удар кулаком в лицо. Тогда потерпевший выпустил бутылку из рук. Иванов Д.В. забрал бутылку водки, вытащил из одежды Потерпевший №1 кошелек с деньгами и ушел.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что удар Потерпевший №1 не наносил, опровергаются показаниями самого потерпевшего, который настаивал, что Иванов Д.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесного повреждения на лице, которое могло образоваться в дату преступления, а также показаниями Свидетель №1, которая видела Потерпевший №1 с кровоподтеком на лице в 20-ых числах сентября 2020 г..

Корыстная цель действий Иванова Д.В. также нашла подтверждение в судебном заседании. Как указал сам Иванов Д.В., когда вышел от Потерпевший №1, деньги из кошелька забрал, портмоне выбросил в колодец, водку выпил, на деньги также приобрел спиртное, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Имуществом потерпевшего Иванов Д.В. завладел открыто, в присутствии Потерпевший №1, помимо его воли, осознавая при этом, что его действия противоправны и очевидны для потерпевшего.

Размер похищенных денег подтвержден самим потерпевшим, который настаивает, что у него имелось 1800 руб., называет достоинство купюр, пояснил, что снял деньги со счета накануне, отдал долг, а из 2000 руб. потратил лишь 150 руб. на бутылку водки. Свидетель №1 подтвердила данный факт. Сам Иванов Д.В. показал, что тщательно портмоне не осматривал, взял только 200 руб.. Не оспаривает, что в нем могли находиться и другие купюры. Потерпевший №1 пояснил, что кошелек имел несколько отделов.

Стоимость бутылки водки стороной защиты не оспаривается, подтверждена справой магазина, у суда нет оснований с ней не согласиться.

Суд полагает, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей, уличающие Иванова Д.В. в совершении преступления, правдивы. Указанные лица оснований для оговора подсудимого не имеют, о чем указал и сам подсудимый, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в правдивости их показаний. Потерпевший ранее с Потерпевший №1 был знаком, находился с ним в дружеских отношениях, о чем подтвердила и свидетель Свидетель №2.

Письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого. Приведенные доказательства подсудимым и стороной защиты не оспорены.

Суд также признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной Иванова Д.В. (л.д.14), так как он подтвердил добровольность ее дачи, достоверность изложенных в ней сведений. Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, суду не представлено. Иванов Д.В. данные факты отрицает. Изложенные в протоколе факты подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными письменными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в суде.

Действия подсудимого Иванова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.220).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.В. <данные изъяты> Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности. Иванов Д.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.53-54).

По справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» Иванов Д.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 74).

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Военный комиссариат г.Каргат, Каргатского, Убинского и Чулымского районов, Иванов Д.В. ограниченно годен к военной службе ( (т.1 л.д.76).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Иванов Д.В. не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: подсудимый вину частично признал, дал явку с повинной (т.1 л.д. 14), болезненное состояние здоровья, кроме синдрома зависимости от алкоголя (л.д.76).

Отягчающими обстоятельствами являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, чего не отрицает сам, характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, похитил, в том числе спиртной напиток, похищенные деньги также потратил на спиртное. Сам Иванов Д.В. связывает факт совершения преступления с таковым, пояснил, что трезвый такого бы не совершил. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его состояние способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому Иванову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без назначения максимального срока и дополнительного наказания.

Оснований для назначения Иванову Д.В. более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 53.1, 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, характера общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, обстоятельства дела, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.73 УК РФ.

При этом, в целях контроля за поведением на Иванова Д.В. следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Иванова Д.В. в возмещение материального ущерба в сумме 1950 рублей (т.1 л.д.38). Размер ущерба подтвержден в судебном заседании в полном объеме, в том числе показаниями самого потерпевшего, письменными материалами дела: справкой о стоимости бутылки водки, показаниями свидетеля Свидетель №1, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство- неполную бутылку водки объемом 0,5 литра- следует уничтожить, как не представляющую ценности.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокатам выплачено вознаграждение за защиту Иванова Д.В. в размере 8790 рублей (т.1 л.д.256) и 4434 рубля (т.2 л.д.36).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокатам вознаграждение взыскать с Иванова Д.В. в регрессном порядке в доход государства, так как адвокаты осуществляли защиту подсудимого с его согласия. Доказательств имущественной несостоятельности Иванова Д.В. суду не представлено. Подсудимый молод, трудоспособен, согласен возместить расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иванова Дениса Валерьевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Иванову Денису Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Дениса Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: неполную бутылку водки объемом 0,5 литра уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Дениса Валерьевича в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокатов в период предварительного следствия по делу в размере 13 224 (тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-25_/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2020-000912-59