Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1561/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1561/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НАО «Первое коллекторское бюро» к Гаврилову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29.05.2008г между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Гавриловым А.О. был заключен кредитный договор № 17-20022/000306, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб сроком до 29.06.2013г с уплатой 19% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 29.05.2008г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 08.04.2016г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (задолженность по основному долгу), которую истец, к которому на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2011г перешло право требования по кредитному договору от 29.05.2008г, просит взыскать с ответчика в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие и отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 08.12.2015г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска (исковое заявление поступило в суд по почте 14.12.2015г), указав в качестве места жительства ответчика Гаврилова А.О. адрес его регистрации, в том числе по состоянию на момент заключения кредитного договора - <адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что доказательств, подтверждающих, что Гаврилов А.О. проживает или когда-либо проживал на территории Кировского района г. Красноярска по указанному адресу, не имеется. Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика с 09.07.2004г действительно является адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 24.03.2016г, а также представленной истцом копией паспорта ответчика, в которой имеется штамп о регистрации, однако по указанному адресу расположено КГАУК «Красноярский театр юного зрителя», работником которого ответчик не является и никогда не являлся, регистрация по адресу театра была произведена на основании личного заявления Гаврилова А.О. по согласованию с ранее действовавшим художественным руководителем театра, что подтверждается поступившим 05.04.2016г из театра ответом на запрос суда. Здание <адрес> жилым домом не является, в нём расположено государственное учреждение – КГАУК «Красноярский театр юного зрителя», которое не может являться местом жительства и суд, в силу ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1, не может принять его за место жительства ответчика, а потому факт наличия у Гаврилова А.О. регистрации по <адрес> не является основанием для рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Красноярска. Согласно кредитному договору от 29.05.2008г ответчик на момент заключения кредитного договора фактически проживал по адресу: <адрес> который суд и принимает за место жительства (последнее известное место жительства) Гаврилова А.О., несмотря на то, что документального подтверждения тому не имеется, поскольку, как было указано ранее, принять за место жительства адрес регистрации Гаврилова А.О. суд не может. Учитывая, что Гаврилов А.О. проживает (проживал) в Советском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска его место жительства (последнее известное место жительства) не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Гаврилову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.