Решение по делу № 2-617/2019 (2-5704/2018;) ~ М-6816/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-617/19                                                              05 февраля 2019 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Грачева А.В к ООО «Бюро тепла «Батарея» о взыскании суммы,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Грачев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бюро тепла «Батарея» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 289188 руб., неустойки в размере 289188 руб., компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 декабря 2016 года между ним и ООО «Бюро тепла «Батарея» был заключен договор купли-продажи товара, изготовленного под индивидуальный заказ № 2812165з, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить и передать покупателю в собственность оборудование для монтажа систем отопления (тепловых сетей), изготавливаемое заводом-изготовителем под индивидуальный заказ (в количестве, ассортименте по цене и в сроки, предусмотренные Договором и спецификацией на товар (Приложение №1).

Поставка на условиях 100% предоплаты (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора срок поставки составляет 65 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты счета.

Цена товара составляет 289 188, 00 руб. (п. 6.4 Договора).

29 декабря 2016 года истец произвел 100 % предоплату товара, что подтверждается п/п № от 29.12.2016 г., следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 11 апреля 2017 года. Однако товар поставлен не был.

17 мая 2017 года от продавца поступило письмо исх. № 17052 с уведомлением о возникших финансовых сложностях и просьбой предоставить дополнительное время для решения возникших проблем.

Однако товар так и не был поставлен, а 08 июня 2017 года на электронную почту истца пришло уведомление о якобы начинающейся процедуре банкротства продавца.

По состоянию на 22 октября 2018 года процедура банкротства продавца так и не была инициирована, ни обязательства по поставке товара, ни обязательства по возврату предоплаты исполнены не были.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан выплатить неустойку с учетом ограничений в размере 289 188 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец в данном случае имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного продавцом при нарушении прав потребителя.

Длительное ожидание заказанного товара, превышающего все разумные сроки, привело к невозможности окончания ремонта в срок. Продавец явно вводил в заблуждение истца, убеждая его в осуществлении всех возможных действий для исполнения обязательства. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 70 000, 00 руб.

Истец обращался к продавцу с досудебной претензией, однако, требования продавцом удовлетворены не были.

Истец Грачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Акимовой М.М.

Представитель истца Киреева И.С., действующая на основании доверенности от 22.11.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бюро тепла «Батарея» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по сведениям оператора почтовой связи по указанному адресу организация не находится. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 декабря 2016 года между истцом (покупатель) и ООО «Бюро тепла «Батарея» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара, изготовленного под индивидуальный заказ № 2812165з, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить и передать покупателю в собственность оборудование для монтажа систем отопления (тепловых сетей), изготавливаемое заводом-изготовителем под индивидуальный заказ (в количестве, ассортименте по цене и в сроки, предусмотренные Договором и спецификацией на товар (Приложение №1).

Согласно п. 3.3 указанного договора поставка товара производится при условии поступления на расчетный счет или в кассу предприятия продавца 100% стоимости товара.

Согласно п. 3.4 указанного договора срок поставки составляет 65 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты счета на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 6.4 договора, заключенного между сторонами, цена товара составляет 289 188 руб.

29 декабря 2016 года истец произвел 100 % предоплату товара, что подтверждается платежным поручением № 955079 от 29.12.2016 г.

Таким образом, с учетом условий договора товар должен был быть поставлен истцу не позднее 14 апреля 2017 года.

Как указывает истец, товар ему поставлен не был, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из объяснений истца следует, что оборудование для системы отопления приобреталось им для ремонта в квартире, в которой он проживает с семьей, следовательно, договор купли-продажи заключался истцом для личных, семейных, домашних нужд.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче товара истец обратился к ответчику с письменной претензией 08.11.2018 г., в которой потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ответ на претензию не был получен.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком в установленный договором срок товар истцу не был передан, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи в размере 289188 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2017 г. по 13.11.2018 г. (560 дней) составляет 809726,40 руб., расчет истца признается судом верным, ответчиком не оспорен.

Однако, поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 289188 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, с него также подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 294188 руб., исходя из следующего расчета: (289188 + 289188 + 10 000)/2.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства не были предприняты меры к удовлетворению в добровольном порядке законных требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9283 руб. 76 коп., исходя из размера имущественных требований и неимущественного требования (8983,76+300).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бюро тепла «Батарея» в пользу Грачева А.В сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 289188 рублей, неустойку в размере в размере 289188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 294188 рублей, а всего 882564 рубля.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бюро тепла «Батарея» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9283 рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                        М.О. Яковлева