Решение по делу № 2-314/2012 ~ М-302/2012 от 27.04.2012

Дело №

Поступило в суд 27.04.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года                                                                             р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Фуфачевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО5 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей и применении последствий недействительности условий кредитного договора

установил:

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей и применении последствий недействительности условий кредитного договора по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита он уплатил банку комиссию за транзакцию по карточке заемщика в размере 7 607 рублей 69 копеек, единовременную плату за выдачу кредита в размере 2000 рублей, а также обязан уплачивать ежемесячно плату за предоставление денежных средств в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, что составляет 3000 рублей. Им выплачена сумма за предоставление (размещение) денежных средств за период пользования кредитом в размере 57 000 рублей.

Считает, что порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 данного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.    Считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Считает, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 « 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Считает, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Просит взыскать с ответчика суммы платежей за выдачу кредита в размере 2000 рублей, ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 57 000 рублей, за транзакции по карточкам покупателя в размере 7607 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, считает необоснованными требования в части взыскания денежных средств уплаченных истцом в счет комиссии за транзакции в сумме 7607 рублей 69 копеек, поскольку согласно условиям кредитного договора Банк обязан зачислить на счет клиента 200000 рублей, указанные обязательства банком выполнены 29.12.2009г.. Согласно условиям кредитного договора заемщик вправе получить денежные средства со счета в безналичном порядке либо наличными через специальные устройства (банкоматы) или кассу банка. Заемщик получил денежные средства в безналичном порядке, а комиссия за транзакции уплачена им при выдаче наличных через банкомат согласно тарифам банка. Также считает необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания истцу не причинены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора за выдачу кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора, заключенного между сторонами за ведение предоставление (размещение) денежных средств Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору плату в размере 1,5% от суммы полученного кредита.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк, заключивший с заемщиком кредитный договор, обязан предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 1.5 кредитного договора предусматривает условия выдачи кредита, которые Заемщиком соблюдены.

    Ответчик является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных во вклады от физических и юридических лиц. При этом в соответствии с п.2 ст.5 указанного закона банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая указанные положения закона суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п.1.3 Кредитного договора слов и выражений и сопоставляя условия договора, приходит к выводу, что абзацем первым пункта 1.3 Кредитного договора предусмотрена плата за предоставление (размещение) денежных средств, абзацем вторым – размер процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истцом уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере 2000 рублей и комиссия за предоставление (размещение) денежных средств в сумме 57 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по выдаче кредита, предоставлению (размещению) денежных средств не являются самостоятельными услугами, а являются действиями по исполнению обязанности банка по выдаче денежных средств по кредитному договору, которые банк должен осуществлять за свой счет. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм в виде платы за выдачу кредита в размере 2000 рублей, платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 57 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной комиссии за выдачу кредита, ежемесячной платы за предоставление (размещение) денежных средств подлежат в этой связи удовлетворению.

Вместе с тем заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд находит не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика комиссии за транзакции по карточкам покупателя в размере 7607 рублей 69 копеек.

Как видно из выписки по счету (л.д.5) указанная сумма удержана после выдачи наличных через терминал.

Суд приходит к выводу, что выдача наличных через терминал является отдельной банковской услугой, не противоречащей п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2.2.Кредитного договора перечисление кредита осуществляется в безналичном порядке либо наличными через банкоматы или кассу с оплатой услуг согласно тарифам банка. Суд приходит к выводу, что истец вправе был воспользоваться суммой кредита без уплаты комиссии безналично, а получая наличные денежные средства в банкомате по своему усмотрению в той или иной сумме в банкомате, истец получал от банка услугу по доставке денежной наличности в банкомат за что уплачивал комиссию.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1970 рублей и 200 рублей. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

     Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Кравченко ФИО6 сумму платежей за выдачу кредита в размере 2000 рублей, за предоставление (размещение) денежных средств в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 1970 рублей и 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья