Решение по делу № 2-849/2018 ~ М-637/2018 от 31.08.2018

Дело № 2- 849/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года               с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, к Мишариной А.В., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Мишариной А.В., ФИО2, ФИО3., являющимся наследниками умершего ФИО1, о взыскании в пределах суммы наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте ХХХ за период с <дата> по <дата> в размере 30443,90 руб., из которых основной долг 26182,07руб., проценты в размере 4261,83руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1113,32руб. В обоснование требований в заявлении указав, что ФИО1 выдана кредитная карта на сумму <...>. под <...> годовых. <дата> заемщик умер. За период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитной карте. Банк считает, что наследниками умершего заемщика являются ответчики, которые обязаны погасить задолженность по кредиту.

Представитель Банка и ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями стст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно стст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления от <дата> выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold кредитная ХХХ с лимитом <...> под <...> годовых и сроком кредита <...> месяцев. Между Банком и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) ХХХ.

ФИО1 активировал кредитную карту <дата>.

Однако <дата> ФИО1 умер.

За период с <дата> по <дата> по кредитной карте образовалась задолженность в размере 30443,90 руб., из которых 26182,07руб. - основной долг, 4261,83руб. - проценты.

В права наследства после смерти ФИО1 вступили: супруга Мишарина А.В., действующая за себя и несовершеннолетней дочери ФИО3., и с согласия Мишариной А.В.- ФИО2 общий размер принятого ими наследственного имущества ко дню смерти составляет <...>., исходя из стоимости земельного участка по адресу: <адрес> составляющей <...>., и автомобиля <...>, - <...>., а также их остатков денежных средств на <...> вкладах в подразделении ХХХ Западно – Уральского банка ПАО Сбербанк на сумму: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что каждый из наследников принял наследство в равных частях по 1/3 доле, для каждого стоимость принятого наследственного имущества составила соответственно по <...> руб.

Следовательно ответчики в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны в данном случае отвечать по долгам наследодателя, образовавшимся в результате использования кредитной карты, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имущества, то есть в сумме не более <...> руб.

Направленное Банком <дата> требование о погашении задолженности ответчиком Мишариной А.В., как потенциальным наследником, было оставлено без удовлетворения.

Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась, каких-либо возражений в суд не предоставлено. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в размере 30443,90 руб. в пределах стоимости перешедшего к Мишариной А.В., ФИО2., ФИО3. наследственного имущества, но не более <...> руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 371,10 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишариной А.В., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы наследственного имущества задолженность по кредитной карте ХХХ за период с <дата> по <дата> в размере 30443,90 руб., но не более 49258,78 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 371, 10 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В. Федотова