Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2010 ~ М-5818/2010 от 15.06.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО0 о взыскании денежных средств, по договору долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что *** года между ФИО3, ФИО2 и ФИО0 был заключен Договор участия в долевом строительстве ***. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем УФРС по Амурской области ***г. была сделана регистрационная запись ***.

Пунктом 3.1. Договора определен предмет договора: Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания населения, трансформаторной подстанцией. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.2. объектом строительства по Договору являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, проектной площадью 67,8 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составила 3 186 600 рублей, из расчета стоимости одного кв. метра общей площади квартиры 47 000 рублей. Они обязались уплатить ответчику указанную цену в следующем порядке:

1 406 600 рублей - на момент подписания договора;

222 500 рублей - ежемесячно до *** числа, начиная с *** г. но *** г.

Они исполнили свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате *** от *** г., платежными поручениями, а также справкой ФИО0 от *** г.

Согласно п. 4.2. Договора в случае изменения площади квартиры по данным фактических обмеров органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке. В случае уменьшения площади квартиры по данным органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2. Договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1. Договора.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Амурский филиал Благовещенское отделение от *** г. общая площадь квартиры с холодными помещениями составила 66,4 кв.м., а общая площадь жилого помещения составила 64,5 кв.м.

*** года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно данному акту площадь квартиры составила 66,4 кв.м. с учетом холодных помещений.

*** года УФРС но Амурской области была осуществлена государственная регистрации права собственности истцов на данную квартиру и выданы свидетельства о государственной регистрации, в котором общая площадь квартиры составила 64,5 кв.м.

В соответствие с вышеизложенным разница между общей площадью, оплаченной истцами и фактически переданной общей площадью ответчиком (по данным УФРС по Амурской области) составила 3,3 кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м., установленного п. 4.1. договора в размере 47 000 рублей, размер неосновательного обогащения составил 155 100 (3,3 х 47 000) рублей.

*** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения вернуть излишне уплаченные денежные средства. *** года данная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако претензия осталась без ответа.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО2, на праве солидарного взыскания, неосновательное обогащение в размере 155 100 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 151 рубль; взыскать с судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 151 рубль.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в обоснование своей позиции представил отзыв из которого следует, что ФИО0 с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям.

Условиям проведения корректировки цены стоимости квартиры четко указаны в пункте 4.2 договора участия в долевом строительстве *** от ***г. в случае уменьшения площади квартиры по данным органа (организации), осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади (66,4 кв.м.) и площади, указанной в п.3.2 (67,8 кв.м.) договора, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 47 000 рублей. Разница в площади квартиры составляет 1,4 кв.м., сумма возврата составляет 65 800 рублей. Участнику долевого строительства передается завершенный объект строительства - квартира общей площадью (в том числе и с холодными помещениями) и оплата стоимости объекта строительства участниками долевого строительства производится полностью за переданный объект, а не только за жилую площадь. На основании изложенного ФИО0 считает взыскиваемую сумму в размере 155 200 рублей необоснованной, оплатить сумму разницы стоимости квартиры в размере 65 800 рублей не отказывается.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между ФИО0, именуемое Застройщик - с одной стороны и ФИО3, ФИО2, именуемые Участник долевого строительства - с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого Застройщик обязуется в срок до *** года построить многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания населения, трансформаторной подстанцией. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты цены договора передать Участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру проектной площадью 67,8 кв.м. на 3-м этаже, расположенную в многоквартирном жилом доме в квартале *** г.Благовещенска.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость объекта составила 3 186 600 рублей, которые, как это следует из позиций сторон и подтверждается материалами дела, указанные денежные средства были внесены истцами в кассу ФИО0.

Из п.4.2 договора следует, что в случае уменьшения площади квартиры по данным органа (организации), осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п.3.2 настоящего Договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.4.1 настоящего Договора.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом в ***-м квартале г. Благовещенска введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес ***. Расположенная по указанному адресу квартира *** передана ФИО3, ФИО2 по акту приема-передачи от *** года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** года ***, *** ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры *** по *** г.Благовещенска общей площадью 64,5 кв.м. по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Согласно техническому паспорту на квартиру ***, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Амурский филиал по состоянию на ***г. общая площадь спорной квартиры составила 64,5 кв. метров, а площадь квартиры с холодными помещениями (с учетом площади лоджии) составила 66,4 кв. метров.

*** года ФИО3, ФИО2 в адрес ФИО0 была направлена претензия о необходимости произведения доплаты за разницу между договорной и фактической площадью квартиры. Размер такой доплаты был исчислен истцами в сумме 155 100 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени данное требование ФИО3 и ФИО2 ответчиком не исполнено.

Отношения по инвестированию строительства жилых помещений гражданами регулируются Федеральным законом от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом ***.

В силу ст.ст. 4,7 Федерального закона ***, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Такой договор, в числе прочего, должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры, установленная договором от *** года, являлась общей, и могла быть изменена в ходе строительства квартиры в сторону уменьшения или увеличения.

Согласно п.3.3 договора от ***г. указанные в настоящем договоре адрес, параметры и площадь квартиры определены по проектной документации и будут уточняться по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объекта недвижимого имущества.

Согласно п.3.4 договора от ***г. площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту и состоит из суммы площади жилого помещения и площади балконов (лоджий) в соответствующей пропорции.

Поэтому, учитывая условия указанного договора, суд считает, что в данном случае исходя из фактической площади (по данным технического паспорта 66,4 кв.м.) и площади указанной в п.3.2 договора (67,8 кв.м.) разница в площади указанной квартиры составляет 1,4 кв.м. Учитывая стоимость 1 кв.м., равной 47 000 рублей сумма возврата составляет 65 800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом удовлетворения иска ФИО3, ФИО2 на 42,42%, суд считает, что с ФИО0 в их пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 912 рублей пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО0 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО3 и ФИО2 денежные средства по договору *** от *** года участия в долевом строительстве жилья в размере 65 800 рублей.

Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО3 и ФИО2 госпошлину по 912 рублей 45 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований- истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко