Решение по делу № 2-2432/2013 ~ М-1369/2013 от 15.03.2013

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником <адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ в результате халатности ответчика, по ее вине произошел залив принадлежащей истцу квартиры. По факту залива составлены соответствующие акты, в которых указаны повреждения, а также причины залива. Жилое помещение истца нуждается в восстановительном ремонте, проведена оценка стоимости ремонта. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта – 214915 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг эксперта – 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 42200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1000 руб., расходы по отправке телеграмм – 1097 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5349 руб. 15 коп., всего 271561 руб. 78 коп.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № УК ООО «АвиаСвет» (л.д.7).

Исходя из акта о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <адрес> являлась самовольная замена стального трубопровода в соединении батарей отопления на полипропиленовый, оставление неподключенным трубопровода к батарее отопления, оставление батареи отопления без заглушек, повреждение колпачка ручного терморегулятора владельца <адрес>. (л.д.8).

Собственником <адрес> МО является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №, составленного ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 214915 руб. 36 коп. (л.д.9-35). О месте и времени проведения оценки ответчик был извещен телеграммой. (л.д.36).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило. (л.д.37).

Учитывая вину ответчика в совершении залива, суд считает, что следует возложить на него обязанность по возмещению причиненного ущерба, взыскав с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба – 214 915 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика - 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., расходы по отправке телеграмм – 1097 руб. 27 коп..

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию подлежат также расходы по оплате юридических услуг – 42200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5349 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 214 915 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика - 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 42200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., расходы по отправке телеграмм – 1097 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5349 руб. 15 коп., а всего 271561 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья ФИО8