Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2016 ~ М-556/2016 от 01.03.2016

Дело № 2- 913/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре Алейниковой С.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Карповой Г.Г., Сафонову А.В., Сафонову Н.А., в интересах которого действует отец Сафонов А.В., к Карповой Н.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании судебных расходов,

Установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о признании Карповой Г.Г, Сафонова АВ., его сына Сафонова Н.А., рождения <данные изъяты>, Карповой Н.С.. прекратившими право пользования квартирой <адрес> о выселении из указанной квартиры без предоставления другой жилой площади, о взыскании с них в равных долях государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, 4000 рублей, ссылаясь на то, что 19 января 2010 года между КПКГ «Доверие» и членом КПКГ «Доверие» Карповой Г.Г. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа КПКГ «Доверие» передало Карповой Г.Г. в собственность денежные средства (заем) из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков в сумме 220000 рублей на капитальный ремонт 3-х комнатной квартир по адресу: <адрес> Заем, предоставленный по договору обеспечивается предметом залога (договор ипотеки № от 19.01.2010 года, а именно на 3-х комнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.метров по указанному адресу. Согласно договору поручительства от 19.01.2010 г. Сафонов А.В принял на себя солидарную ответственность по погашению долга.

    Однако, члены кооператива «Доверие» Карпова Г.Г. и сафонов А.В. прекратили исполнять взятые на себя обязательства по договору займа и КПКГ «Доверие» было вынуждено обратиться в суд.

    Решением Кисловодского городского суда от 26.06.2014 года солидарно с Карповой Г.Г. и Сафонова А.В. в пользу КПКГ «Доверие» взыскана задолженность в размере: 895968 рублей, взыскание обращено на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены 3022000 рублей.

    На основании решения суда выданы исполнительные листы <данные изъяты>, <данные изъяты>, 23.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство №

    3-х комнатная квартира дважды выставлялась на публичные торги. Однако, они были признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.

    В связи с чем, судебный пристав исполнитель Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю предложил КПКГ «Доверие» оставить имущество за собой, на что КПКГ «Доверие» дало согласие.

    8.12.2015 года на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК составил акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

    17.02.2016 года УФСГР кадастра и картографии в Ставропольском крае зарегистрировано право собственности истца на квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2016 года сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от 17.02.2016 года.

    Истец сослался на статью 292 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ.

    В судебном заседании представитель истца Шептухина Л.В. просит иск удовлетворить, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на то, что ответчики уклоняются от явки в суд с целью затянуть выселение, по поручению суда она и начальник службы безопасности кооператива Плахотнюк Павел Вячеславович пытались вручить Карповой ГГ. судебную повестку в квартире <адрес>, но она отказалась от повестки и явиться в суд. Это подтверждается диктофонной записью, сведений о сыне, внуке, дочери она не говорит.

    Квартира в настоящее время – собственность КПКГ «Доверие», первоначальная стоимость торгов была 3022000 рублей. Торги не состоялись. Сумма была уменьшена.

    Сделав расчет, кооператив перечислил 7 декабря 2015 года Карповой Г.Г. 1389763 рублей.

    Деньги она не возвратила кооперативу. По имеющимся данным она купила дачный домик с земельным участком.

    Ответчики Карпова Г.Г., Сафонов А.В., Карпова Н.С. не явились в суд на беседу 14 марта 2016 года, на предварительное судебное заседание 6 апреля 2016 года, в судебные заседания 20 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года будучи уведомленными судом в установленном законом порядке.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

    При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    По данным УФМС по Ставропольскому краю ответчики все состоят в спорной квартире на регистрационном учете.

    Суд считает уведомленными 3-х ответчиков, а также несовершеннолетнего ребенка, интересы которого по иску представляет отец Сафонов А.В..

    Приобщенная к делу диктофонная запись подтверждает нежелание ответчицы являться в суд, получать извещение. Судебные повестки, уведомления почтового отделения связи также подтверждают нежелание ответчиков являться в отделение за корреспонденцией, поступившей из суда города Кисловодска, за судебными повестками.

    С согласия истца суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчиков в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

    Представитель управления образования администрации города Кисловодска Бидова С.Ш. просит отказать в иске о выселении из квартиры несовершеннолетнего Сафонова Н.А., рождения <данные изъяты>, признании его прекратившим право пользования жилым помещением, по остальным требованиям истца вынести решение в соответствии с требованиями закона.

    Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела. Считает исковые требования кооператива законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не модет быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Права собственности имущества отражены в статье 209 ГКЕ РФ, в статье 30 ЖК РФ.

    Свидетельство о осударственной регистрации права <данные изъяты> от 17.02.2016 года подтверждает, что истец является собственником квартиры <адрес>

    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности на основании действий, постановления от 8..12.2015 г. судебного пристава исполнителя, акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

    Ни действия физических, ни юридических лиц, вынесенные ими решения не оспорены в судебном или ином порядке, как и получение денежных средств ответчицей.

    Согласно статье 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Право собственности к истцу перешло на законных основаниях.

Ответчики прекратили право пользования квартирой <адрес>. Законных оснований для их проживания в квартире не имеется.

    За ними сохраняется право заключить с истцом договор жилищного найма на квартиру или помещение в этой квартире, право обсудить с истцом этот вопрос вне рамок настоящего дела.

    В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, что суд признал ответчиков, несовершеннолетнего Сафонова Н.А. прекратившими право пользования квартирой, все они подлежат выселению из квартиры <адрес> без предоставления другой жилой площади.

    На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы 4000 рублей: с Карповой Г.Г. – 1000 рублей, с Сафонова А.В. – 1000 руб. и 1000 руб. с него, как законного представителя несовершеннолетнего Сафонова Н.А., 1000 рублей с Карповой Н.С. с учетом удовлетворенных исковых требований.

    Ответчики опровержений по иску не представили.

    Доводы истца подтверждены договором займа № от 19.01.2010 г., заявлением на получение займа, договором поручительства от 1901.2010 года, договором ипотеки № от 19.01.2010 года, решением Кисловодского городского суда от 29 июня 2014 года по делу № 2-650/14 по иску КПКГ «Доверие» к Карповой Г.г., Сафонову А.В о солидарном взыскании суммы долга 219952 руб., 180967 руб. процентов, 451780 руб. членских взносов, 161176 руб. неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, установление цены, по встречному иску о восстановлении срока исковой давности, признании недействительными частично, договоров займа и ипотеки, исполнительными листами от 26.06.2014 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2015 года Горелик И.В., заявлением кооператива от 8.12.2014 г., об оставлении имущества за собой, постановлением судебного пристава исполнителя от 8.12.2015 года Баклановой К.Н., утвержденным ст. судебным приставом Хасановым И.О.. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества долждника взыскателю, актом передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 8.12.2015 года, составленным Баклановой Кариной Николаевной с участием понятых Баскаева Э.К., Николаевой Л.Н., постановлением об окончании исполнительного производства от 8.12.2015 г., вынесенным этим же судебным приставом исполнителем, платежным поручением от 7.12.2015 г. № 655 о перечислении суммы истцом 1389763 руб. 04 коп. для карповой Г.Г.

    Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае письмом от 1.02.2016 г. № 524/05 сообщило КПКГ «Доверие» о несостоявшихся торгах с приложением протоколов № от 22.10.2015 г. и № 252 от 22 июня 2015 года, исследованных в заседании суда.

    Претензия истца ответчице с требованием о выселении, об уплате коммунальных услуг.

    Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2016 г. № подтверждает, что собственником квартиры <адрес> является КПКГ «Доверие» с 17.02.2016 года.

    Указанные документы никем не оспорены.

    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пояснениям представителя истца, считает требования кооператива законными, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Карпову Г.Г., <данные изъяты>, Сафонова А.В., <данные изъяты>, Сафонова Н.А., <данные изъяты>, Карпову Н.С., <данные изъяты>, прекратившими право пользования квартирой № <адрес>

    Выселить Карпову Г.Г., Сафонова А.В., несовершеннолетнего Сафонова Н.А., Карпову Н.С., из квартиры <адрес> без предоставления другой жилой площади.

    Взыскать с Карповой Г.Г., Сафонова А.В. Карповой Н.С. в пользу КПКГ «Доверие» государственную пошлину 4000 рублей в равных долях с каждого, с Карповой Г.Г. 1000 рублей, с Сафонова А.В. 2000 рублей (и за Сафонова Н.А.), с Карповой Н.С. 1000 рублей.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                                  А.В. Кабатова